Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.01.2020 г.

Дело № 2а-659/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 20 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием представителя административного истца администрации г.о.г.Бор Нижегородской области – С.М.В., судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.о.г.Бор Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Борскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., Управлению ФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2019 года, вступившим в законную силу 16.07.2019 года, признано незаконным и отменено постановление администрации г.о.г.Бор Нижегородской области №6931 от 06.12.2018 года в части снятия семьи В.Л.А., состоящей из четырех человек, с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Также постановлено – обязать администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить В.Л.А., В.Ф.В., действующим в интересах несовершеннолетних детей В.А.Ф. и В.А.Ф. по договору социального найма применительно к условиям г.о.г.Бор Нижегородской области жилое помещение, площадью не менее нормы предоставления, равной 14 кв.м общей площади на каждого члена семьи с учетом права несовершеннолетней В.А.Ф. на дополнительную площадь в виде комнаты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И. 19 августа 2019 года и 23 августа 2019 года возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника – администрации г.о.г.Бор в пользу взыскателей В.Л.А. и В.Ф.В. соответственно, предмет исполнения – предоставление жилого помещения.

02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации г.о.г.Бор в размере 50 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей.

Административный истец в настоящем административном исковом заявлении выражает несогласие с принятыми постановлениями о взыскании исполнительского сбора, указывая, что у администрации г.о.г.Бор отсутствует реальная возможность предоставить жилое помещение в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду значительных временных затрат на процедуру его приобретения, установленную Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, либо уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного, в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административный истец полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора и признания постановлений о взыскании данного сбора по исполнительным производствам №№-ИП и 97875/19/52016-ИП незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца С.М.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области необоснованно вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, где взыскателем является В.Л.А., и по исполнительному производству, где взыскателем является В.Ф.В.. поскольку данные исполнительные листы выданы в рамках одного гражданского дела и администрация г.о.

<

адрес>, как должник по данному делу, должна предоставить одно жилое помещение, а не два.

Кроме того, 26 декабря 2019 года взыскателям В.Л.А. и В.Ф.В. постановлением администрации г.о.г.Бор Нижегородской области № предоставлено жилое помещение общей площадью 65,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. На Управление ЖКХ администрации г.о.г.Бор возложена обязанность в четырнадцатидневный срок заключить с В.Л.А., договор социального найма на проживание в предоставленном жилом помещении.

Судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив следующее.

В Борском РОСП УФССП России по Нижегородской области на исполнении находилось два исполнительных производства: №-ИП, возбужденное 23 августа 2019 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Борским городским судом Нижегородской области, предмет исполнения: обязать администрацию г.о.г.Бор в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить В.Л.А., В.Ф.В., действующим в интересах несовершеннолетних детей В.А.Ф. и В.А.Ф., по договору социального найма применительно к условиям г.о.г.Бор Нижегородской области жилое помещение площадью, не менее нормы предоставления равной 14 кв.м, общей площади на каждого члена семьи с учетом права несовершеннолетней В.А.Ф. на дополнительную площадь в виде комнаты, должник – администрация г.о.г.Бор, взыскатель – В.Л.А.; №-ИП, возбужденное 19 августа 2019 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Борским городским судом Нижегородской области, предмет исполнения: обязать администрацию г.о.г.Бор в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить В.Л.А., В.Ф.В., действующим в интересах несовершеннолетних детей В.А.Ф. и В.А.Ф., по договору социального найма применительно к условиям г.о.г.Бор Нижегородской области жилое помещение площадью, не менее нормы предоставления равной 14 кв.м, общей площади на каждого члена семьи с учетом права несовершеннолетней В.А.Ф. на дополнительную площадь в виде комнаты, должник – администрация г.о.г.Бор, взыскатель – В.Ф.В.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом 02 сентября 2019 года главе администрации г.о.г.Бор лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по ст.315 УК РФ, требование судебного пристава-исполнителя в срок до 16 сентября 2019 года, т.е. в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить В.Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей В.А.Ф. и В.А.Ф., по договору социального найма применительно к условиям г.о.г.Бор Нижегородской области жилое помещение площадью, не менее нормы предоставления равной 14 кв.м, общей площади на каждого члена семьи с учетом права несовершеннолетней В.А.Ф. на дополнительную площадь в виде комнаты.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом 02 сентября 2019 года главе администрации г.о.г.Бор лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по ст.315 УК РФ, требование судебного пристава-исполнителя в срок до 16 сентября 2019 года, т.е. в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить В.Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей В.А.Ф. и В.А.Ф., по договору социального найма применительно к условиям г.о.г.Бор Нижегородской области жилое помещение площадью, не менее нормы предоставления равной 14 кв.м, общей площади на каждого члена семьи с учетом права несовершеннолетней В.А.Ф. на дополнительную площадь в виде комнаты.

11 сентября 2019 года администрация г.о.г.Бор обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с заявлениями о разъяснении решения суда.

В связи с обращением администрации г.о.г.Бор в суд с указанными заявлениями, 23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем а основании ч.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с 23 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года.

17 октября 2019 года судебным приставом вынесены требования по исполнительным производствам, согласно которым в срок до 11 ноября 2019 года исполнить решение суда. Данные требования вручены и.о.главы администрации г.о.г.Бор лично под роспись.

02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств.

04 декабря 2019 года вынесено новое требование, срок исполнения решения суда установлен – 20 декабря 2019 года. Требование получено главой администрации г.о.г.Бор.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Должником по исполнительному производству таких доказательств судебному приставу-исполнителю не представлено.

Административный ответчик Х.А.И. отметила также, взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной законодателем на судебного пристава-исполнителя, а не его правом.

В судебное заседание не явились административные ответчики – УФССП России по Нижегородской области и Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области, а также заинтересованные лица В.Л.А. и В.Ф.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, следующее.

19 августа 2019 года в Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступило заявление В.Л.А. и В.Ф.В. о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Борского городского суда Нижегородской области по иску В.Л.А., В.Ф.В., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей В.А.Ф. и В.А.Ф., к администрации г.о.г.Бор.

19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию г.о.г.Бор в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить В.Л.А., В.Ф.В., действующим в интересах несовершеннолетних детей В.А.Ф. и В.А.Ф., по договору социального найма применительно к условиям г.о.г.Бор Нижегородской области жилое помещение, площадью не менее нормы предоставления, равной 14 кв.м общей площади на каждого члена семьи с учетом права несовершеннолетней В.А.Ф. на дополнительную площадь в виде комнаты, должник – администрация г.о.г.Бор, взыскатель – В.Ф.В. 

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено требование от 19 августа 2019 года №. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, предупреждения от 19 августа 2019 года по ст.315 УК РФ, вручено лично главе администрации г.о.г.Бор 02 сентября 2019 года.

23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 23 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года в связи с обращением должника в Борский городской суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении решения суда.

17 октября 2019 года судебным приставом Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено новое требование, полученное и.о.главы администрации г.о.г.Бор в тот же день, со сроком исполнения до 11 ноября 2019 года.

02 декабря 2019 года в связи с неисполнением в добровольном порядке в срок требования судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №91518/19/52016-ИП. Данное постановление должником получено.

04 декабря 2019 года должнику установлен новый срок.

20 августа 2019 года в Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступило заявление В.Л.А. о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Борского городского суда Нижегородской области по иску В.Л.А., В.Ф.В., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей В.А.Ф. и В.А.Ф., к администрации г.о.г.Бор.

23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию г.о.г.Бор в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить В.Л.А., В.Ф.В., действующим в интересах несовершеннолетних детей В.А.Ф. и В.А.Ф., по договору социального найма применительно к условиям г.о.г.Бор Нижегородской области жилое помещение, площадью не менее нормы предоставления, равной 14 кв.м общей площади на каждого члена семьи с учетом права несовершеннолетней В.А.Ф. на дополнительную площадь в виде комнаты, должник – администрация г.о.г.Бор, взыскатель – В.Л.А. 

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено требование от 29 августа 2019 года №. 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, предупреждения от 23 августа 2019 года по ст.315 УК РФ, вручены лично главе администрации г.о.г.Бор 02 сентября 2019 года.

23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 23 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года в связи с обращением должника в Борский городской суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении решения суда.

17 октября 2019 года судебным приставом Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено новое требование, полученное и.о.главы администрации г.о.г.Бор в тот же день, со сроком исполнения до 11 ноября 2019 года.

02 декабря 2019 года в связи с неисполнением в добровольном порядке в срок требования судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Данное постановление должником получено.

04 декабря 2019 года должнику установлен новый срок.

Постановлением администрации г.о.г.Бор Нижегородской области от 26 декабря 2019 года №7051 постановлено предоставить для проживания семье В.Л.А., состоящей из четырех человек: В.Л.А., В.Ф.В., В.А.Ф., В.А.Ф., жилое помещение общей площадью 65,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Управлению ЖКХ администрации г.о.г.Бор в четырнадцатидневный срок заключить с В.Л.А. договор социального найма на проживание в предоставленном жилом помещении.

Указанная информация 09 января 2020 года доведена до судебного пристава-исполнителя, в связи с чем 09 января 2020 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены с связи с фактическим исполнением.

Анализируя, установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, основания для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись, судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области действовала в пределах предоставленных полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов администрации г.о.г.Бор Нижегородской области действия по принятию постановления не повлекли, в связи с чем постановления от 02 декабря 2019 года в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными.

Между тем, согласно ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание ходатайство административного истца, а также незначительное несоблюдение срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, действия должника, направленные на исполнение судебного акта (такие как обращение к взыскателям по исполнительным производствам с предложениями вариантов жилого помещения), разъяснения абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает возможным в соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» снизить размер исполнительского сбора на 25 %, установив его в сумме 37 500 рублей по каждому исполнительному производству.

При этом довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению двух постановлений о взыскании исполнительского сбора – по исполнительному производству, где взыскателем является В.Л.А., и по исполнительному производству, где взыскателем является В.Ф.В., в то время как исполнительные листы выданы в рамках одного гражданского дела и администрация г.о.г.Бор, как должник по данному делу, должна предоставить одно жилое помещение, а не два, отклоняются судом по тем основаниям, что в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации г.о.г.Бор Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации г.о.г.Бор Нижегородской области по постановлению от 02 декабря 2019 года по исполнительному производству №-ИП, на 25%, установив его в размере 37500 руб.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации г.о.г.Бор Нижегородской области по постановлению от 02 декабря 2019 года по исполнительному производству №-ИП, на 25%, установив его в размере 37500 руб.

В удовлетворении административного искового заявления администрации г.о.г.Бор Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 02 декабря 2019 года по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова