Дело № 2-2301/2024

43RS0003-01-2024-003013-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кирова к администрации муниципального образования «Город Киров» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кирова обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» об обязании утвердить проекты организации дорожного движения по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер}; организовать разработку технических паспортов автомобильных дорог в соответствии с требованиями «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие Приказом Росстандарта от {Дата} {Номер}, в отношении автомобильных дорог по {Адрес}

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены отдел ГИБДД УМВД России по г. Кирову, МКУ «Дирекция благоустройства г.Кирова».

В обоснование иска указал, что администрация города Кирова реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению, применению законов в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Кирова, которое напрямую зависит от разработки соответствующими органами документации по организации дорожного движения, в том числе, проектов организации дорожного движения. Администрацией в установленном порядке не разработаны, не согласованы и не утверждены проекты организации дорожного движения в отношении указанного участка дорожной сети, а также не разработан технический паспорт дороги, на основании чего в адрес администрации направлено представление прокуратуры г. Кирова, которое не исполнено, безопасность участников дорожного движения на указанных участках должным образом не обеспечена. Считает, что Администрацией не принимаются необходимые меры в рамках предоставленных полномочий, что создает угрозу безопасности дорожного движения и предпосылки не достижения запланированных показателей по снижению аварийности, смертности и травматизма, а также задач и целевых показателей, на достижение которых влияет реализация приоритетного национального проекта, в результате чего могут быть нарушены права неопределенного круга лиц.

Администрация в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что работы по разработке проектов организации дорожного движения проводятся подрядными организациями в рамках муниципальных контрактов; разработка проектов организации дорожного движения запланирована на 4 квартал 2024 года; разработка технических паспортов запланирована на 2025 год; полагает, что возложение в судебном порядке каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения противоречит положениям федерального закона и бюджетному законодательства.

МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что в настоящее время в отношении указанных участков автомобильной дороги заключен муниципальный контракт со сроком выполнения работ по {Дата}, разработка технических паспортов запланирована в период {Дата}.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кирова Пономарева Г.Н. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Администрации ФИО1 против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» ФИО2 против удовлетворения иска также возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На основании статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В силу статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются: 1) на период эксплуатации дорог или их участков; 2) на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки; 3) для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств.

Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Город Киров» имеется улично-дорожная сеть, в том числе по {Адрес}

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время в отношении спорных участков дорожной сети отсутствует актуальный проект организации дорожного движения, отвечающий требованиям статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также технический паспорт автомобильной дороги.

Администрация не оспаривает собственные обязательства по утверждению проекта организации дорожного движения по спорному участку улично-дорожной сети а также мероприятия по паспортизации данного участка улично-дорожной сети.

Материалами дела установлено, что между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» (заказчик) и ООО «Научно-производственный центр «Интеллектуальные транспортные системы» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от {Дата} № {Номер}, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектов организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. Кирова, в соответствии с техническим заданием (Приложение {Номер}).

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с даты заключения контракта по {Дата}.

Таким образом, материалами дела установлено, что администрацией приняты меры, направленные на исполнение вышеуказанных обязательств.

Вместе с тем, заключение муниципальных контрактов не гарантирует исполнение публичных обязательств органа местного самоуправления в указанной части

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на Администрацию обязанности утвердить проекты организации дорожного движения по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от {Дата} {Номер}; организовать разработку технических паспортов автомобильных дорог в соответствии с требованиями «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие Приказом Росстандарта от {Дата} {Номер} в отношении автомобильных дорог по {Адрес}

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что исполнение указанных обязательств требует соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства о закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, суд устанавливает срок для исполнения спорных обязательств до {Дата}.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кирова удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» в срок до {Дата}:

утвердить проекты организации дорожного движения по {Адрес} г. Кирова в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от {Дата} {Номер}; 

организовать разработку технических паспортов автомобильных дорог в соответствии с требованиями «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие Приказом Росстандарта от {Дата} {Номер} в отношении автомобильных дорог по {Адрес}

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024