Дело №2-585/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

11 мая 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, указав, что 04 мая 2017 года межу ними было заключено Соглашение №1776041/0202 в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на следующих условиях: сумма кредита 116000 руб.; срок возврата кредита до 04 мая 2022 года; проценты за пользование кредитом 16,5% годовых; неустойка в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). Истец выполнил обязательства и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере. В связи с неоднократным образованием просроченной задолженности истец направлял ответчику требование от 09 февраля 2018 года о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком добровольно исполнено не было. По состоянию на 19 марта 2018 года задолженность составляет 118376 руб. 15 коп., из них: основной долг – 102637 руб. 15 коп.; просроченный основой долг – 6953 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом – 8215 руб. 97 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 269 руб. 12 коп.; пеня за несвоевременную плату процентов – 300 руб. 04 коп.

В адресованном суду заявлении представитель истца АО «Россельхозбанк» просил о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался по месту жительства (регистрации), от получения заказной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена по истечению срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором если иное не предусмотрено законом или кредитным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются … (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3). 

Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются обстоятельства возникновения кредитных правоотношений вследствие заключения 04 мая 2017 года Соглашения №1776041/0202 в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в силу которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 116000 руб.; срок возврата кредита до 04 мая 2022 года; проценты за пользование кредитом 16,5% годовых; неустойка в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по их возврату систематически не исполнял.

Согласно динамике из выписки по счету платежи производились не регулярно, в нарушение установленных сроков и не в полном объеме, в этой связи за ответчиком числится задолженность по состоянию на 19 марта 2018 года в сумме 118376 руб. 15 коп., из них: основной долг – 102637 руб. 15 коп.; просроченный основой долг – 6953 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом – 8215 руб. 97 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 269 руб. 12 коп.; пеня за несвоевременную плату процентов – 300 руб. 04 коп.

В добровольном порядке требования Банка о досрочном погашении существующей задолженности ответчиком не исполнено. Этим обусловлено обращение Банка в суд за принудительным взысканием суммы долга, содержащиеся в иске требования производны из обязательств ответчика по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленные сроки возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии с вышеприведенными предписаниями закона.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитным обязательствам лежит на ответчике, которым соответствующих доказательств суду не представлено, в том числе контррасчета.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых договорных обязательств, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Соответствующие доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, ошибок не содержит и не противоречит действующему законодательству, доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что Банком не учтены какие-либо суммы внесенные заемщиком в счет погашения кредитов, суду не представлено. Правильность и обоснованность расчетов истца, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, существующий долг подлежит взысканию с ответчика единовременно в объеме заявленных истцом требований.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору, допущенное им нарушение его условий признается судом существенным, требование Банка о расторжении договора судом удовлетворяется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9567 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Расторгнуть Соглашение от 04 мая 2017 года №1776041/0202, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по Соглашению от 04 мая 2017 года №1776041/0202 в общей сумме 118376 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 102637 руб. 15 коп.; просроченный основой долг – 6953 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом – 8215 руб. 97 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 269 руб. 12 коп.; пеня за несвоевременную плату процентов – 300 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9567 руб. 52 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья