Дело № 2-2631/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ***, образовавшейся за период с 1 сентября 2016 года (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 года в размере 62 323,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 069,69 руб. 

В обоснование заявления указано, что 28 марта 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, был заключен договор потребительского займа № 2882865, в соответствии с которым ответчику был передан заем в размере 50 000 руб., который она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование им в течение 126 дней.

Общество свою обязанность по перечислению денежных средств способом, выбранным ответчиком, выполнило. Однако ФИО1 до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа не исполнила, за период с 1 сентября 2016 года по 15 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 62 323,12 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 45 614,61 руб., задолженность по процентам в размере 16 708,51 руб.

Поскольку 15 октября 2018 года в соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № ***, о чем ФИО1 была надлежащим образом уведомлена, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке.

В связи с тем, что мировым судьей судебного участка № 28 г. Пскова судебный приказ № 2-2414/28/2019 от 16.12.2019 о взыскании задолженности отменен, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № ***, образовавшуюся за период с 1 сентября 2016 года (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 года в размере 62 323,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069,69 руб. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу убытия, указанному в адресной справке. Корреспонденция вернулась в адрес отравителя.

Судебное извещение в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается ей доставленным, так как оно к ней не поступило по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца, отраженного в иске в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» предложило предоставить ответчику заем в размере 50 000 руб. на 126 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую ФИО1 должна была возвратить кредитору в течение срока действия договора, составляла 80 136,99 руб., в том числе 30 136,99 руб. проценты за пользование займом, что следует из оферты на предоставление займа № *** (заключение договора потребительского займа) от 28.03.2016 (л.д. 20). 

Настоящая оферта признается акцептованной в случае, если ответчик в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, подпишет её кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

Пунктами 2, 17 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 18-20) предусмотрено, что договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств (с первого рабочего дня, следующего за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора на банковскую карту заемщика № ***) до полного исполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора (день возврата займа).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года ФИО1 на абонентский номер *** отправлены SMS-сообщения об одобрении займа с кодом подтверждения оферты, а также об отправлении денежных средств на карту (л.д. 36).

Согласно реестру выплат (л.д. 32-33) 28.03.2016 сумма займа в размере 50 000 руб. была списана с расчетного счета КИВИ Банк (АО) и перечислена на банковскую карту ФИО1 № ***.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что 28.03.2016 ФИО1 была акцептована оферта ООО МФК «Мани Мен» и заключен договор потребительского займа № 2882865 в соответствии с приложенными к оферте Индивидуальными условиями.

Пунктами 1, 6 Индивидуальных условий установлен заем в размере 50 000 руб. с уплатой 9 единовременных платежей в размере 8 904,11 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в следующих размерах: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа -1 870 % годовых; с 11 по 56 – 25.74 %; с 57 по 70 – 30,92 %; с 71 по 84 – 38,76 %; с 85 по 98 – 51,90 %; с 99 по 112 – 78,53 %; с 113 по 125 -161,28 %, с 126 по дату полного погашения займа 2 127,69 %.

Из расчета (л.д. 37-38) следует, что размер задолженности по договору № *** от 28.03.2016 по состоянию на 15.10.2018 составляет 62 323,12 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 45 614,61 руб., задолженность по процентам в размере 16 708,51 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ответчик не представила суду доказательства оплаты задолженности в указанном размере, поэтому соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом и принимает данный расчет как обоснованный и достоверный.

Из материалов дела также усматривается, что 15 октября 2018 года на основании договора № ММ-*** возмездной уступки прав требования (цессии), составленного в надлежащей форме (ст. 389 ГК РФ), ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам по состоянию на дату подписания договора, включающие все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 11-15, 24).

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку каких-либо возражений относительно возможности уступки права требования по договору третьим лицам, равно как и требований о признании недействительным договора уступки прав, ответчиком не заявлено, будучи уведомленной о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 43), ответчик возражений относительно нового кредитора не заявила, суд, принимая во внимание то, что размер задолженности, заявленный истцом к взысканию, значительно ниже размера задолженности, имевшего место на момент уступки прав требования, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 62 323,12 руб. и удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 2 069,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № *** от 28.03.2016 за период с 01.09.2016 по 15.10.2018 в размере 62 323,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069,69 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья С.М. Тесёлкина