Дело № 12-69/2020 копия

33RS0001-01-2020-002008-85 

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2020 года г. Петушки 

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Левшин Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200525131462 от 25 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП Автокомбинат «Мосавтотсанранс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200525131462 от 25 мая 2020 года, ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», как собственник транспортного средства марки MST, гос. рег. знак 

<

***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что в указанный период времени автомобиль марки Мерседес «Скорая медицинская помощь» находился в составе бригады Станции скорой неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы. При движении автомобиля на протяжении всего маршрута были включены специальные сигналы - маяк и сирена.

В обоснование доводов представлено письмо главного врача Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы и рапорт водителя ФИО1

Представитель ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», будучи надлежащим образом, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по Владимирской области, будучи надлежащим образом, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно письму главного врача ГБУ города Москвы «Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» от 7 июля 2020 года, автомобиль марки Мерседес «Скорая медицинская помощь» гос. рег. знак 

<

***> в период времени с 17 мая 2020 года с 08:33 до 19:29 работал в составе общепрофильной выездной бригады СМП № 811 подстанции № 19 Станции скорой и неотложной медицинской помощи имения А.С. Пучкова города Москвы, а именно выполнение вызова по оказанию медицинской помощи пациенту С., 55 лет, во Владимирской области.

Водителем 1 автоколонны ФИО1, на имя начальника 1 автоколонны ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», была написана служебная записка, из которой следует, что 17 мая 2020 года в 16:59 управляя ТС марки Мерседес «Скорая медицинская помощь» гос. рег. знак 

<

***> в составе бригады Станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова выполнял неотложное служебное задание по госпитализации тяжёлого больного в ЛПУ. Отступление от требований ПДД РФ на всем пути следования осуществлялось с использованием специальных сигналов - маяка и сирены.

В путевом листе автомобиля марки Мерседес «Скорая медицинская помощь» гос. рег. знак 

<

***> заполнена графа «Время выезда из гаража», в данном случае 08:00, и «Время возвращения в гараж», в данном случае 20:00. В течение всего этого времени (12 часов) - считается, что водитель осуществляет свою работу (его рабочая смена), выполняя при этом неотложные служебные задания- выезды к больным и пострадавшим и т.д.

Таким образом, выполняя на автомобиле неотложное служебное задание с включённым проблесковым маячком синего цвета водитель автомашины Мерседес «Скорая медицинская помощь» гос. рег. знак 

<

***> мог отступить от требований п. 10.2 ПДД РФ.

Судом установлено, что на дату фиксации административного правонарушения 17 мая 2020 года, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, водитель автомашины марки MST, гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащий ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» выполнял неотложное служебное заседание с включённым проблесковым маячком синего цвета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется, и производство по делу прекращается при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены указанного постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области и прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» - удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200525131462 от 25 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» - отменить.

Производство по делу прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.А. Левшин