72RS0013-01-2023-004747-68

Дело №2а-5267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 сентября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, Начальнику отделения-старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, постановления судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по вынесению запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ФОРД Фиеста 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года, по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №72006/23/911565 в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года. Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и предпринять необходимые меры по обеспечению исковых требований в соответствии с исполнительным документом в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года в кратчайшие сроки. Требования мотивированы тем, что 05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №131556/23/72006-ИП на основании исполнительного листа ФС №041911856 выданного Калининским районным судом г.Тюмени о наложении ареста в пределах суммы иска в размере 60 147,12 рублей ФИО5 в пользу ФИО1 В период с 05.06.2023 года по настоящее время представитель административного истца предпринимает меры для побуждения судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 к совершению исполнительных действий выраженных в вынесении запрета на регистрационные действия на автотранспортное средство должника. Истец обращался с завлением в адрес пристава. 28.06.2023 года через портал Государственных услуг истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №72006/23/911565. Отказ обоснован направлением запроса в ГИБДД. При этом, с 28.06.2023 года по настоящее время никаких запросов в ГИБДД направлено не было. На дату подачи иска, наложенные ограничения в отношении должника отсутствуют. Судебным приставом не предпринимается действий к исполнения решения по обеспечительным мерам в пределах цены иска. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-5).

10 июля 2023 года при принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области (л.д.1).

14 августа 2023 года представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит: - признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по вынесению запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ФОРД Фиеста 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года в период с 13.07.2023 года по 07.08.2023 года; - по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года в период с 05.06.2023 года по 03.08.2023 года; - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №72006/23/911565 в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года; - взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 655,40 рублей (л.д.66-68, 76).

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом г.Тюмени ФС №041911856 от 02.06.2023 года, 05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №131556/23/72006-ИП о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 в пределах цены иска 60 147,12 рублей (л.д.29, 31-32, 33).

В определение Калининского районного уда г.Тюмени от 02.06.2023 года указано, что судья отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде установления ограничения на регистрационные действия на автомобиль ФОРД Фиеста 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № в связи с тем, что документов, подтверждающих стоимость данного автомобиля, заявителем не представлено.

Согласно части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предметом оспаривания по настоящему делу является в том числе признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по вынесению запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ФОРД Фиеста 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года, по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года.

15 июня 2023 года и 27 июня 20223 года ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени направлены ходатайства о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника (л.д.10, 12 оборот - 13, 35-36, 37-38).

28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что направлен запрос в ГИБДД (л.д.14, 39).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В пункте 43 того же постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

К ходатайству от 15.06.2023 года ФИО1 приложен ответ ГИБДД на №1271120037 от 02.11.2022 года, о том, что за ФИО5 зарегистрирован легковой автомобиль ФОРД Фиеста 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.11 оборот).

06 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое отменено 12.07.2023 года (л.д.42-43, 44-45).

07 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ФОРД Фиеста 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.65). 

Таким образом суд считает, что при наличии зарегистрированного за должником имущества, судебный пристав фактически запретил регистрационные действия по нему спустя 2 месяца после возбуждения исполнительного производства.

Согласно представленных по судебному запросу материалов исполнительного производства (л.д.28-51) судебным приставом-исполнителем 01.07.2023 года получен ответ из ФНС России о зарегистрированных счетах должника и наличии денежных средств на счетах (л.д.46-48), однако постановлений о наложении ареста на денежные средства материалы исполнительного производства не содержат.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В суд с настоящим административным иском истец обратился 07.07.2023 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия законных оснований у судебного пристава - исполнителя для исполнения требований исполнительного документа об обеспечении иска более 2 месяцев, суд считает требования: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по вынесению запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ФОРД Фиеста 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года в период с 13.07.2023 года по 07.08.2023 года; - по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года в период с 05.06.2023 года по 03.08.2023 года; - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №72006/23/911565 в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года надлежит удовлетворить.

Как установлено судом, административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12 655,40 рублей. Факт несения ФИО1 расходов на услуги представителя подтверждается: - актом об оказании юридических услуг от 04.08.2023 года подписанного между ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) по условиям которого исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: - составление административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 по непринятию обеспечительных мер в отношении автотранспортного средства должника и иного имущества, в том числе и денежных средств, незаконным отказа судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства - в размере 5 000,00 рублей. Представление интересов заказчика на предварительном судебном заседании по делу №2а-5267/2023 - в размере 2 500,00 рублей (л.д.77); - чеками от 04.08.2023 года на сумму 2 500,00 рублей и от 12.08.2023 года на сумму 5 000,00 рублей (л.д.78); - кассовым чеком №6669 от 06.07.2023 года АО "Почта России" на сумму 75,60 рублей (л.д.79); - - кассовым чеком №6676 от 06.07.2023 года АО "Почта России" на сумму 79,80 рублей (л.д.80).

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, то в соответствии со ст. 112 КАС РФ, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем заявителя (истца) работы (подготовка искового заявления), количества судебных заседаний (3 судебных заседаний в суде первой инстанции) (л.д.63 без сторон, л.д.84 с участием ФИО6), их продолжительности, обширной судебной практики по аналогичной категории дел, а также исходя принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 12 500,00 рублей, заявление ФИО1 удовлетворить.

Расходы по оплате почтовых расходов, в соответствии со ст.103, 106 КАС РФ подлежат взысканию с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО1 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, Начальнику отделения-старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, постановления судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по вынесению запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ФОРД Фиеста 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года в период с 13.07.2023 года по 07.08.2023 года.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года в период с 05.06.2023 года по 03.08.2023 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №72006/23/911565 в рамках исполнительного производства №131556/23/72006-ИП от 05.06.2023 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 12 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 155,40 рублей, всего взыскать 12 655,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов