УИД 16RS0006-01-2021-000839-48

Дело №1-20/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Гаптельганиева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зайнуллиной Т.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, работающего трактористом машинистом общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», образование среднее, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя с прямым умыслом в нарушении Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия к нему на территории Российской Федерации» осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные законодательством специальные правила обращения оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств и тем самым создав угрозу общественной безопасности в сфере обращения с оружием, боеприпасами и взрывными устройствами, пренебрегая требованиями вышеуказанного законодательства и в личных целях, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил дымный порох, массой 602,9 грамм и бездымный нитроцеллюлозный порох массой 443,0 грамма. В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут по 17 часов 15 минут указанные вещества были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество черного цвета массой 602,9 грамм является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом. Вещество серо-зеленого цвета из двух банок общей массой 443,0 грамма является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом. Представленные на исследование пороха пригодны для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса. 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что он имел охотничье ружье 

<

данные изъяты> ЕМ, двуствольное 12 калибра №, 1989 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он сдал вышеназванное ружье в ОМВД России по 

<

адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него заканчивалось срок разрешения. Дома у него оставалось патроны разных калибров и порох. О том, что их тоже нужно сдать он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его жилище с участием понятых сотрудники полиции изъяли 91 штук патронов разных калибров и три железные банки с порохом. В содеянном раскаивается. 

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> показал, что по постановлению Апастовского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут по 17 часов 15 минут был произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Для проведения следственного действия были приглашены двое понятых. После чего постановление было предъявлено ФИО1, участвующие лица были ознакомлены с правами и обязанностями. ФИО1 было предложено выдать, предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе которого ФИО1 из своего дома, из верхней части над каменной печью вытащил деревянную коробку, где находились: три железные банки с веществом черного цвета, похожего на порох и патроны разного калибра в количестве 91 штук. Вышеуказанное ими было изъято и направлено на исследование. 

Свидетель Свидетель №4 после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний против своего мужа ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями, установленными ч.4 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания следует, что у ФИО1 имелось охотничье ружье 

<

данные изъяты>, двуствольное 12 калибра №, 1989 года выпуска. В ноябре 2020 года ФИО1 сдал свое ружье в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, предъявили постановление Апастовского районного суда о разрешении производства обыска в доме и у ФИО1 спросили, имеется ли в доме запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 указал, что в деревянной коробке имеются патроны и порох, после чего он выдал сотрудникам полиции коробку, где хранились: одна железная банка объемом 200грамм с содержимым в нем порохом; две железные банки объемом 500 грамм с содержимым в нем порохом, данная коробка была разделена на две части, в одной части хранился порох, во второй части - охотничьи патроны различного калибра в количестве 91 штук. После чего сотрудники изъятое упаковали (л.д.93-95).

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (л.д.5).

Постановлением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в доме и надворных постройках подсудимого ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д.16).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 47 минут по 17 часов 15 минут был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес>, в ходе которого изъято патроны разного калибра в количестве 91 штук, две железные банки объемом 500 грамм каждая с содержанием вещества похожего на порох, одна железная банка объемом 200 грамм с содержанием вещества похожего на порох (л.д.18-21).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1,2. Представленное на исследование вещество черного цвета массой 602,9 грамм является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом. Вещества серо-зеленого цвета из двух банок общей массой 443,0 грамма является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом (л.д.38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1,2. Представленное на исследование вещество черного цвета массой 601,9 грамм является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом. Вещества серо-зеленого цвета из дух банок общей массой 441,0 грамма является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом. Представленные на исследование пороха пригоден для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса (л.д.68-72). 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому произведен осмотр остатков бездымного пороха общей массой 439,0 грамма, дымного пороха массой 600,9 грамма (л.д.84-85, 86-87).

Ответом отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся зарегистрированным в базе данных в системе централизованного учета оружия – владельцем гладкоствольного охотничьего ружья. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в базе данных системе централизованного учета в отделении ЛЛР (по 

<

адрес>) 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> не состоял (л.д.104). 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы, а также УУП характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие матери преклонного возраста и состояние её здоровья. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения противоправного деяния, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы путем условного осуждения с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, имеет постоянный заработок.

Оснований для применения примечания к ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей взрывчатых веществ суд не усматривает, поскольку их изъятие было произведено при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию запрещенных в свободном обороте предметов, в том числе оружия и боеприпасов.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением его после совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере пяти тысяч рублей. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>) 

КПП №

ОКТМО №

ИНН №

Номер счета получателя 03№ в отделение НБ Республики Татарстан /УФК по 

<

адрес>

БИК №

КБК 18№

УИН 18№

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: остатки бездымного пороха общей массой 439,0 грамма и дымного пороха массой 600,9 грамма, 91 штук гильз, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова

Приговор13.07.2021