Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно-акцептной форме между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 37 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. С условиями кредитования и тарифами Банка ФИО2 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Кроме того, при подписании кредитного договора ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Лето Банк" уступило ООО "Филберт" право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом. На момент уступки прав требования задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам – 

<

данные изъяты>. 

С даты заключения договора Цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Поскольку договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, что отражено в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Конверт с извещением ответчика о дне слушания дела возвратился в суд. Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 на основании заявления последней заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 36,90% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.8-17).

С тарифами и условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается заявлением-офертой о заключении кредитного договора. Банк акцептовал оферту путем открытия заемщику счета и зачисления на него суммы кредита в день открытия счета. Договор заключался путем присоединения ответчика к Условиям предоставления кредита «кредит наличными». Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, содержащим в том числе информацию о полной стоимости кредита (л.д. 10).

Погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячного взноса в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая составляет 86523 рубля 67 копеек, что подтверждается представленным истцом суду расчетом (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, не оспаривался стороной ответчика, оснований сомневаться в его правильности, не имеется. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Лето Банк" уступило ООО "Филберт" право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.25-33). 

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с заявлением о предоставлении персональной ссуды, ФИО2 дала свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35, 36).

На дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму соразмерную цене иска. 

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору, доказательств обратного суду не представлено. 

Уведомлением, направленным в адрес ответчика, последний извещался о смене кредитора в соответствии с договором уступки права требований.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Дремова