Дело № 2-245/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года 

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйманиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйманиБанк» (до 23 января 2013 года ООО КБ «Алтайэнергобанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что 

<

дата> в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банком и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 342754 рублей 83 копейки на срок до 

<

дата> под 0,35 % годовых под залог транспортного средства, модели GEELY MK, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный. 

Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога имущества - автомобиля.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. На 23.06.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 393123 рубля 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 342754,83 рублей, сумма просроченных процентов – 974,35 рублей, сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита- 48664,74 рублей, сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 729,38 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 368426 рублей 24 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12884 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели GEELY MK, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, двигатель №, ПТС №.

Представитель истца ООО КБ "АйманиБанк" - в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, суд находит иск ООО КБ «АйманиБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счёт заёмщика.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309; 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО КБ «АйманиБанк» 

<

дата> заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 342754 рубля 83 копейки на срок до 

<

дата> под 0,35 % годовых под залог автотранспортного средства автомобиля модели GEELY MK, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога имущества - автомобиля.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

Свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору подтверждена имеющимися в материалах дела обоснованным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту и составляет 393123 рубля 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 342754,83 рублей, сумма просроченных процентов – 974,35 рублей, сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита- 48664,74 рублей, сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 729,38 рублей. Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 368426 рублей 24 копеек.

В обеспечение исполнения кредитного договора с истцом был заключен договор залога имущества, согласно которому Банку в залог передано имущество: автомобиль модели GEELY MK, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, двигатель №, ПТС №.

Как следует из ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд считает, что обращение взыскания на предмет залога с учетом возникшего размера задолженности по кредитному договору является соразмерным.

Согласно договору залога стоимость заложенного имущества автомобиль модели GEELY MK, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, двигатель №, ПТС №, составила 368200 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, является правомерным. 

С указанной начальной продажной ценой автомашины ФИО1. согласен.

Установление данного размера не нарушает в настоящий момент ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО КБ «АйманиБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в его пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12884 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйманиБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 368426 (трехсот шестидесяти восьми тысяч четырехсот двадцати шести) рублей 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12884 (двенадцати тысяч восьмисот восьмидесяти четырех) рублей. 

Обратить в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскание на переданное в залог транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1, - автомобиль модели GEELY MK, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 368200 (трехсот шестидесяти восьми тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Лопатинский районный суд Пензенской области.

Председательствующий: А.М. Абрамов