КОПИЯ Дело № 2-2015/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в спорное жилое помещение ответчик (внук истицы) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его мать забрали свои вещи и выехали из квартиры в другое место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик достиг совершеннолетия и в соответствии со ст. 21 ГК РФ приобрел полную дееспособность. Однако с момента выезда из квартиры, а также после достижения совершеннолетия ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д. 17). 

Третьи лица:

ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен.

ФИО4, ФИО8 – в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г. Реутов Московской области (по доверенности ФИО5) – в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 11, 12).

Представитель ТО ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 18).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, объяснения третьих лиц, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в муниципальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2 (л.д. 6).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг совершеннолетия.

Из объяснений истицы, третьих лиц, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. По достижении совершеннолетия ответчик не пытался вселиться в квартиру. 

Истица указала, что ответчик выехал из квартиры добровольно, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинились. Ответчик своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не исполняет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили суду, что ответчик не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, при этом препятствия в пользовании квартирой ему никто не чинит, никаких конфликтов и скандалов между сторонами никогда не было. С малолетнего возраста он проживает у другой бабушки. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер (наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено), а также постоянный характер (вещей ответчика в квартире нет, претензий в отношении пользования спорной квартирой ответчиком не заявлялось, желания пользоваться жилым помещением ответчик не изъявлял), ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить исковые требования, признав ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев 

В окончательной форме решение составлено 13 декабря 2017года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>