№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Подыниглазов В.В., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., потерпевшей МЕС, подсудимой СОА, защитника адвоката Деменевой О.В., при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СОА, 

<

данные изъяты>, несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия СОА обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ днем в холле хирургического отделения ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайного хищения принадлежащего МЕС имущества, а именно: мобильного телефона «Росо Х3 Pro» (Поко Х3 Про), за 10 000 рублей, в чехле, с защитной пленкой, с двумя сим-картами, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Действия СОА органами следствия были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая МЕС в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СОА в связи с примирением с подсудимой. Потерпевшая заявила о том, что ущерб ей возмещен полностью, подсудимая принесла ей извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимая в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Адвокат просила прекратить уголовное дело по этому основанию.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку СОА ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный преступлением вред – потерпевшей был возвращен мобильный телефон, переданы 30 000 рублей, также ей принесены извинения, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен полностью. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает данные о личности СОА, которая в быту характеризуется в целом положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения СОА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в уголовном деле, мобильный телефон оставить в распоряжении МЕС

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Подыниглазов