УИД: 68RS0003-01-2023-001752-80 

Дело №1-326/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. 

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Антохине А.Н., 

с участием помощника прокурора Кикина А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пятахина Э.В., предоставившего удостоверение , ордер № Ф-6 ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором Волоколамского городского суда по ч. 1 ст. 222, пп. «а», «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 119, ст. 116, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с сентября 2022 года по ФИО1 находился в , принадлежащем К., и арендованном ФИО1 у К. В указанный период времени у ФИО1, располагающего информацией о наличии в указанном доме шуруповёрта торговой марки «Интерскол ДА12ЭР-01», перфоратора «Вихрь П-800К», парового утюга «Philips GC1744», моющего пылесоса фирмы «Bosch BWD 41720», принадлежащих К., возник единый преступный умысел, направленный на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по месту своего временного проживания, в , в несколько приемов тайно похитил шуруповёрт торговой марки «Интерскол ДА12ЭР-01», стоимостью 1683,60 руб., перфоратор «Вихрь П-800К», стоимостью 4671 руб., паровой утюг «Philips GC1744», стоимостью 2340 руб., моющий пылесос фирмы «Bosch BWD 41720», стоимостью 13573 руб., принадлежащие К. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 22267,60 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно характеристики, выданной УУП ОМВД России по от , ФИО1 охарактеризовать не представляется возможным, поскольку по адресу: , где он периодически пребывает, он постоянно не проживает. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, наличие, со слов подсудимого, сестры, имеющей серьезное заболевание, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, ввиду наличия непогашенной судимости по преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, о чём свидетельствует непогашенная судимость за преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достижение целей наказания в отношении ФИО1 достаточным посредством основного наказания.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, к назначенному наказанию суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены осужденному ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей за период с по 

Вещественные доказательства: товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от на покупку пылесоса «Bosch BWD 41720», инструкцию по эксплуатации пылесоса «Bosch BWD 41720», руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности «Интерскол, машины ручные электрические сверлильные аккумуляторные», паспорт на перфоратор «Вихрь серия П» - оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: копию договора аренды, заключенного между К. и квартирантами, копии 2 справок о доходах К., копию кредитного договора на имя К. - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова