АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хасановым А.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Древель Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кельдыбай Т.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, судимый:

1) 5 октября 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден 22 февраля 2022 года по отбытии наказания;

2) 21 июня 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

3) 29 сентября 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 21 июня 2023 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, освобожден 26 июля 2024 года по отбытии основного наказания,

осужден по:

ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено лишение свободы на 2 года 4 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29 сентября 2023 года ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 2 года 4 месяцев с ограничением свободы на 9 месяцев 12 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения не изменять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего ФИО13 мобильного телефона «Vivo Y19» стоимостью 5 999 рублей, а также в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим ФИО14

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответственно 21 ноября и в период с 12 по 13 декабря 2024 года в г. Казани.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба; а также состояние здоровья его (наличие хронических заболеваний (туберкулез, язва, бронхит, гипохромная анемия) и его отца (наличие инвалидности 2 группы).

В апелляционной жалобе адвокат Кельдыбай Т.А. также просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, которое является чрезмерно суровым. При этом адвокат приводит те же доводы, что и осужденный в своей апелляционной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, и по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной, основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и состоянии здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование расследованию преступлений, принесение потерпевшим извинений, частичное возмещение ущерба ФИО2, наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом 2 группы, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него хронических заболеваний признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие или иные обстоятельства при назначении наказания.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для дополнительного смягчения наказаний, назначенных осужденному за совершенные преступления, в связи с указанными в жалобах обстоятельствами.

Наличие рецидива преступлений обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Решение суда о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно, мотивировано, сроки наказаний соразмерны содеянному.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении осужденному наказаний правомерно применена ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 по совокупности приговоров основное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении осужденному наказаний ст.73 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, принимая во внимание наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, также является обоснованным.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного.

Местом отбывания ФИО1 наказания обоснованно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: