Дело № 2-1097/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области ФИО3, рассмотрев 18 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес>, в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> прямо, допустив столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы с переломом коронки 1-го верхнего зуба справа, гематомы передней брюшной стенки, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец испытывала физическую боль, при каждом движении, поскольку имелась гематома на животе, ушиб левого локтевого сустава, ушиб и растяжение связок области правого коленного сустава. В связи с имеющейся раной на губе истец не могла нормально принимать пищу, перелом коронки зуба реагировал на холодное и горячее, что причиняло неудобство и боль. Встреча со знакомыми подвергала истца смущению, она не могла объяснять каждому, что с ней произошло, расстраивалась, смущалась своего вида и переживала о своем здоровье. Размер причиненных нравственных страданий оценивается истцом в сумме 50 000 рублей. Ответчик свои извинения ни разу не принес, не поинтересовался ее состоянием здоровья. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал в полном объеме, однако заявил о том, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. 

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, полагавшую требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего допустил столкновение, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Н № ФИО1 получила телесные повреждения.

Водитель ФИО2 нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения. 

Таким образом, названное постановление Куйбышевского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, что подтверждается административным материалом, в частности: справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; сообщением оперативного дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по 

<

адрес> – 1 Трамвайная произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала ФИО1, которая доставлена в ГБ-1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ; сообщением из медицинского учреждения ГБ-1, согласно которому ФИО1 в 15 часов 10 минут обратилась за медицинской помощью; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза об установлении телесных повреждений, определении вреда здоровью, давности и образования телесных повреждений у ФИО1. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения в виде ушибленной раны верхней губы с переломом коронки верхнего зуба справа, гематомы передней брюшной стенки. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

По смыслу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Субъектом ответственности в данном случае является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения вреда. 

Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности в данном случае лежит на причинителе вреда ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не разграничивающие характер причинения вреда, суд находит требования ФИО1 о взыскании морального вреда с ФИО2, подлежащими удовлетворению. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (ушибленной раны верхней губы с переломом коронки верхнего зуба справа, гематомы передней брюшной стенки) степени вины причинителя вреда источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, а именно грубое нарушение правил дорожного движения, требований разумности и справедливости и составляет 30 000 рублей и подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 2 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено соглашение № на выполнение поручений на составление деловых бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом филиала № ООКА ФИО8 и ФИО1, согласно которому адвокат обязуется составить исковое заявление о взыскании морального вреда.

Пунктом 2 названного соглашения установлена цена за выполнение поручения по составлению искового заявления, которая составляет 2 300 рублей

Факт оплаты услуг по соглашению подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии АП № об оплату услуг за устную консультацию и составление искового заявления на сумму 2 300 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком в судебном заседании возражений относительно заявленных требований о взыскании расходов за оказание юридической помощи не заявлено. 

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 суммы расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 2 300 рублей. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.