Дело № 1-294/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Елисеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стороженко М.В.,

при секретаре Петкунове С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, кроме того, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, а также использовал компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он в период до момента изъятия заместителем начальника отдела «К» УМВД России по Томской области А. 05 мая 2017 года в офисном помещении незаконно, умышленно хранил при себе на USB-флэш-накопителе «SmartBuy» емкостью 8 Гб в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи путем установки программного продукта без заключения соответствующего договора и разрешения с правообладателем контрафактный экземпляр программного продукта «Компас 3D версии 16.1.8» стоимостью 110 000 рублей, что является крупным размером, - авторскими правами на который обладает ООО «АСКОН-Системы проектирования». При этом 05 мая 2017 года в период с 10.15 до 17.00 часов ФИО1 в указанном выше офисном помещении в нарушение законодательства Российской Федерации, а именно ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предусматривающей исключительное право обладателя на результат своей интеллектуальной деятельности по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться таким правом любым не противоречащим закону способом (в том числе права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности), ст.1261 ГК РФ, предусматривающей право на охрану авторского права на все виды программ для ЭВМ, ст.1267 ГК РФ, предусматривающей бессрочную охрану неприкосновенности произведений, ст.1270 ГК РФ, предусматривающей исключительное право правообладателя использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распоряжаться исключительным правом на произведение, вопреки воле правообладателя – ООО «АСКОН-Системы проектирования», без соответствующего договора и разрешения, оформленных в установленном законом порядке, умышленно, с целью получения прибыли, незаконно использовал вышеуказанный объект авторских прав, осуществил его продажу посредством установки с обозначенного флэш-накопителя на жесткий диск «Seagate Barracuda» емкостью 320 Гб серийный номер 9SZ6EJJ4, находящийся на подотчете отдела «К» УМВД России по Томской области в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». За установку и последующую активацию указанного программного продукта ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 700 рублей.

Он же, действуя умышленно, 05 мая 2017 года в период с 10.15 до 17.00 часов в офисном помещении , осознавая, что использование программных продуктов «Autodesk AutoCAD 2017» и «Microsoft Windows 7» без нейтрализации встроенных в программное обеспечение средств защиты от несанкционированного доступа невозможно, в нарушение ст. ст.1270, 1285, 1286 ГК РФ, осознавая противоправность своих действий по осуществлению неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительной машине, действуя из корыстной заинтересованности, при установке на жесткий диск «Seagate Barracuda» емкостью 320 Гб серийный номер 9SZ6EJJ4, являющийся носителем электронной информации и находящийся на подотчете отдела «К» УМВД России по Томской области, установленном в корпусе системного блока персонального компьютера, незаконно использовал с принадлежащего ему флэш-накопителя «SmartBuy» емкостью 8 Гб предварительно записанные на него компьютерные программы с признаками вредоносности «w7lxe.exe» и «xf-adsk2017_x64.exe», предназначенные для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, при этом компьютерную программу «w7lxe.exe» - путем незаконной активации программного продукта «Microsoft Windows 7» и внесения изменений в работу компьютерной программы в целом, а компьютерную программу «xf-adsk2017_x64.exe» - путем генерирования псевдолицензионного ключа к программному продукту «Autodesk AutoCAD 2017» и внесения изменений в работу компьютерной программы в целом. Путем использования компьютерной программы «w7lxe.exe» с признаками вредоносности подсудимым были внесены изменения в уже установленный программный продукт «Microsoft Windows 7», а также произведена модификация данного программного продукта и нейтрализованы средства его защиты. С помощью генерирования псевдолицензионного ключа к программному продукту «Autodesk AutoCAD 2017» путем использования компьютерной программы «xf-adsk2017_x64.exe» с признаками вредоносности подсудимым были внесены изменения в уже установленную программу Autodesk AutoCAD 2017», а также произведена модификация данного программного продукта и нейтрализованы средства его защиты. Таким образом, ФИО1 осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. За установку и активацию указанных программных продуктов получил денежное вознаграждение в размере 700 рублей. 

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, 05 мая 2017 года в период с 10.15 до 17.00 часов в офисном помещении , осознавая, что использование программных продуктов «Autodesk AutoCAD 2017» и «Microsoft Windows 7» без нейтрализации встроенных в программное обеспечение средств защиты от несанкционированного доступа невозможно, осознавая противоправность своих действий по осуществлению неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительной машине, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно использовал при установке на жесткий диск «Seagate Barracuda» емкостью 320 Гб серийный номер 9SZ6EJJ4, являющийся носителем электронной информации и находящийся на подотчете отдела «К» УМВД России по Томской области, установленном в корпусе системного блока персонального компьютера, программного обеспечения «Autodesk AutoCAD 2017» и «Microsoft Windows 7» компьютерные программы с признаками вредоносности «w7lxe.exe» и «xf-adsk2017_x64.exe», предназначенные для нейтрализации установленных правообладателем средств защиты программных продуктов, тем самым нейтрализовал данные средства защиты путем модификации обозначенных программных продуктов и внесения изменений в работу программного обеспечения в целом с целью их активации. При этом с помощью незаконной активации программного продукта «Microsoft Windows 7» путем использования компьютерной программы «w7lxe.exe» с признаками вредоносности, с помощью генерирования псевдолицензионного ключа к программному продукту «Autodesk AutoCAD 2017» путем использования компьютерной программы «xf-adsk2017_x64.exe» с признаками вредоносности были внесены изменения в уже установленные программы, произведена модификация данных программных продуктов, нейтрализованы средства их защиты. За установку и активацию указанных программных продуктов ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 700 рублей.

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из заявления (т.1 л.д.200) и телефонограмм. Государственный обвинитель не возражал против этого.

Наказание по ч.2 ст.146, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Признавая предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.146 УК РФ указание на «приобретение контрафактных экземпляров произведений», как неописанное в обвинении, а также указание на совершение преступных действий с программными продуктами «Autodesk AutoCAD 2017» и «Microsoft Windows 7», авторскими права на которые обладают корпорация «Autodesk» (Аутодеск Инк.) и Корпорация Майкрософт соответственно, так как не установлена сумма ущерба, являющейся обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, что допустимо при вынесении приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, указанный вывод можно сделать, исходя из содержания предъявленного обвинения;

- по ч.2 ст.272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

- по ч.2 ст.273 УК РФ как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина и два преступления средней тяжести в сфере компьютерной информации.

Вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, работает, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, положительно характеризуется по месту работы, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, были выявлены и раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего он фактически не сообщил им каких-либо новых сведений о преступлениях, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

В связи с отсутствием по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 и ч.2 ст.273 УК РФ, и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.146 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.272 и ч.2 ст.273 УК РФ – в виде лишения свободы, а окончательное по совокупности преступлений – в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положения, обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч.2 ст.273 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.146 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.2 ст.272 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.273 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: компакт-диск с материалами оперативно-розыскной деятельности, - оставить при деле.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Томск СУ СК РФ по Томской области:

- жесткий диск «Seagate Barracuda» емкостью 320 Гб серийный номер 9SZ6EJJ4, - передать в отдел «К» УМВД России по Томской области;

- жесткий диск «Western Digital» емкостью 750 Гб серийный номер WXB1A61D6862, - вернуть ФИО1;

- USB флэш накопитель «SmartBuy» емкостью 8 Гб, - очистить, а после – конфисковать в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 08.08.2017. Опубликовать 10.08.2017.