Дело № 12-39/2019 

Судья Голубева Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 13 мая 2019 года 17 часов 15 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Эдуарда Васильевича, при секретаре Сазановой Т.Д., с участием 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не работающей, разведенной, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, инвалидность не установлена, ранее в течение года к административной ответственности не привлекавшейся, 

по жалобам ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2019 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обжаловала его в Саровский городской суд Нижегородской области. 

Свои жалобы ФИО1 мотивировала тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ФИО1 не являлась водителем транспортного средства. Невиновность заявителя была подтверждена свидетельскими показаниями, которые суд необъективно оценил критически, чем был нарушен принцип справедливого судебного разбирательства и принцип невиновности. В тоже время суд не дал надлежащей юридической оценки объективным доказательствам по делу. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение был вызван тем, что ФИО1 не управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №/№. 13 января 2019 года ФИО1 вместе с ФИО8 села в автомашину ФИО6, чтобы доехать до дома. За рулем находился ФИО6, на переднем пассажирском сидении его дочь ФИО7 По дороге заехали в ТИЗ, где распивали спиртное. ФИО6 поменялся местами с ФИО7, которая стала управлять автомашиной. На ... ФИО7 увидела сотрудников ГИБДД, остановила автомашину и попросила ФИО1 поменяться с ней местами, так как сказала, что боится сотрудников ГИБДД. ФИО1 согласилась и поменялась местами с ФИО7, при этом ФИО7 пересела на заднее сидение, а ФИО1 села на водительское сидение. Затем к автомашине подошел сотрудник ДПС, который предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. ФИО1 сообщила сотрудникам ГИБДД, что не управляла автомобилем, но они не стали её слушать и отстранили от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых она отказалась, поскольку не управляла транспортным средством. Показания ФИО6 имеют противоречия и должны быть поставлены под сомнение. Несовершеннолетняя ФИО7 не предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний, у неё имеется заинтересованность в искажении обстоятельств произошедшего события для того, чтобы её отец ФИО6 избежал наказания за передачу управления лицу, не имеющему права управления транспортными средствами. Именно ФИО7 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №/№. Суд необоснованно отклонил показания ФИО8, который является очевидцем произошедшего события. Копии всех документов ФИО1 не получала, что является грубым нарушением.

На основании вышеизложенного ФИО1 просила суд постановление мирового судьи от 02 апреля 2019 года в отношении неё отменить, производство по делу об административном правонарушеним прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и просила её удовлетворить. Пояснила, что не думала о последствиях, когда соглашалась на предложение ФИО7 пересесть на водительское место. ФИО6 не спал в автомашине. За рулем автомашины находилась ФИО7

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО9 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Каких-либо ходатайств от участников судебного разбирательства об отложении рассмотрении дела в суд не поступало, в результате чего суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалоб на постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 18 января 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено на 15 час. 00 мин. 07 февраля 2019 года. Затем слушание дела определениями судьи откладывалось на 11 час. 00 мин. 22 февраля 2019 года, на 14 час. 00 мин. 14 марта 2019 года, на 13 час. 00 мин. 29 марта 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении или его резолютивная часть должно быть вынесено мировым судьей 29 марта 2019 года, однако в материалах дела таких судебных актов не содержится.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и резолютивная часть постановления вынесены 02 апреля 2019 года, что является нарушением положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области, в ходе которого следует рассмотреть дело в строгом соответствии с нормами процессуального закона, установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение. 

Доводам жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, будет дана соответствующая правовая оценка при новом рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично. 

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского суда п/п Э.В. Ковалев

Копия верна

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев