Уголовное дело №1-60/6-2025 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Курск 05 февраля 2025 года 

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.А., 

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Салимова С.Х., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 16 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

23 августа 2024 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 припарковал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вблизи дома № по 

<

адрес>, и, выйдя из салона автомобиля, на парковочной зоне обнаружил и поднял, положив в карман одетых на нем штанов, банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, полученную в 

<

адрес> отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2, находящегося в том же месте, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах, используя возможность бесконтактной оплаты товаров. 

С целью реализации указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № Потерпевший №1, примерно в 11 часов 43 минуты 23 августа 2024 года ФИО2 направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя возможность бесконтактной оплаты товара без введения ПИН-кода, посредством указанной банковской карты, произвел бесконтактную оплату за покупки на общую сумму 2 551 рубль 01 копейка тремя операциями, а именно: в 11 часов 43 минуты - на сумму 885 рублей 66 копеек, в 11 часов 45 минут - на сумму 690 рублей 15 копеек, в 11 часов 58 минут - на сумму 975 рублей 20 копеек, денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного счета банковской карты, ФИО2:

- находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 03 минуты 23 августа 2024 года, произвел бесконтактную оплату за покупки на сумму 921 рубль 00 копеек и 139 рублей 90 копеек, денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащими Потерпевший №1; 

- находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату за покупки в 12 часов 12 минут 23 августа 2024 года на сумму 780 рублей 00 копеек; в 12 часов 14 минут – на сумму 350 рублей 00 копеек; в 12 часов 15 минут - на сумму 680 рублей 00 копеек, денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащими Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО2, не планируя использовать банковскую карту 

<

данные изъяты> №, в пути следования в направлении 

<

адрес>, сломал и выкинул данную банковскую карту.

В результате вышеуказанных умышленных корыстных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 5 421 рубль 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что 23 августа 2024 года он на своем автомобиле подъехал к магазину 

<

данные изъяты> расположенному на 

<

адрес>, и на земле возле автомобиля увидел банковскую карту 

<

данные изъяты> чёрного цвета, которую он забрал себе, решив воспользоваться данной банковской картой для оплаты покупок, понимая, что денежные средства на банковском счёте ему не принадлежат. После чего он в магазинах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> совершил покупки на общую сумму 5 421 рубль 91 копейка, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой. После совершения покупок банковскую карту он выбросил. Впоследствии им добровольно была написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном преступлении. При проведении следователем с его участием проверки показаний на месте он показал магазины, в которых производил оплату за покупки вышеуказанной банковской картой. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения ущерб им возмещен в полном объеме, о чём потерпевшим была написана расписка.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 20 марта 2024 года и при дополнительном допросе от 25 сентября 2024 года, следует, что в его пользовании находилась кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> оформленная на его имя в отделении банка расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая была снабжена функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода; к его мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем ему на телефон поступают смс-уведомления, информирующие о списании денежных средств с банковской карты. 23 марта 2024 года примерно в 11 часов 20 минут он приехал к магазину 

<

данные изъяты> расположенному на 

<

адрес>, приобрел в указанном магазине необходимые товары, оплатив их другой дебетовой картой; затем он вернулся обратно к своему автомобилю и направился на нем в сторону 

<

адрес>. В тот же день примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон стали приходить различные смс-уведомления, однако, он не мог посмотреть, что именно было указано в сообщениях, поскольку управлял автомобилем; подъехав к магазину 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, он получил еще несколько уведомлений на мобильный телефон, просмотрев которые обнаружил, что с его банковского счета происходили списания денежных средств: в магазине 

<

данные изъяты> в период с 11 часов 43 минут до 11 часов 58 минут совершены три покупки на суммы 885 рублей 66 копеек, 690 рублей 15 копеек и 975 рублей 20 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> две покупки в 12 часов 03 минуты на суммы 921 рубль и 139 рублей 90 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 15 минут на суммы 780 рублей, 350 рублей и 680 рублей; всего было совершено покупок на общую сумму 5 421 рубль 91 копейка. После чего он сразу же обратился по горячей линии к оператору 

<

данные изъяты> и попросил заблокировать его банковскую карту. Покупки вышеуказанных товаров он не совершал. Таким образом, в результате преступных действий ему был причинён ущерб на общую сумму 5 421 рубль 91 копейка, который для него является значительным, поскольку единственным источником его дохода является пенсия в размере 25 000 рублей, из которой он оплачивает кредитные обязательства в сумме 4 090 рублей и 6 000 рублей, а также коммунальные услуги в размере примерно 5000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб полностью возмещен ФИО2, который перевел ему на банковскую карту 5 422 рубля, претензий к нему не имеет №

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 10 октября 2024 года, он работает в должности оперуполномоченного Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес>. 09 сентября 2024 года ему было поручено проведение доследственной проверки по материалу по факту списания денежных средств в период с 11 часов 43 минут по 12 часов 15 минут 23 августа 2024 года с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 В рамках доследственной проверки им были установлены магазины, где происходили списания денежных средств, в том числе, магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого им были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, которые были скопированы на оптический диск №

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы от 23 августа 2024 года, зарегистрированным в КУСП ФИО3 УМВД России по 

<

адрес> № от 23 августа 2024 года, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое осуществило покупки с его банковской карты на общую сумму 5 421 рубль 91 копейка, путём оплаты товаров №

- данными протокола осмотра места происшествия от 23 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которым в комнате для приема граждан, расположенной на первом этаже ФИО3 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с применением средств фотофиксации, у потерпевшего Потерпевший №1 из мобильного телефона 

<

данные изъяты> были изъяты скриншоты с реквизитами счета, историей операций по дебетовой карте. При этом согласно имеющейся фототаблице, зафиксированы уведомления с номера «900» о произведенных списаниях денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, а именно: в магазине 

<

данные изъяты> в 11:43 – на сумму 885 рублей 66 копеек, в 11:45 – на сумму 690 рублей 15 копеек, в 11:58 – на сумму 975 рублей 20 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> в 12:03 – на сумму 921 рубль и 139 рублей 90 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> в 12:12 – на сумму 780 рублей, в 12:14 – на сумму 350 рублей, в 12:15 – на сумму 680 рублей №

- протоколом осмотра предметов от 01 октября 2024 года, согласно которому был произведен осмотр справок по операциям и выписки по счёту кредитной карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, за 23 августа 2024 года, которые на основании соответствующего постановления от 01 октября 2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу №

- справками по операциям 

<

данные изъяты> по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 об оплате товаров с банковского счета 23 августа 2024 года: в магазине 

<

данные изъяты> в 11 часов 43 минуты - на сумму 885 рублей 66 копеек, в 11 часов 45 минут - на сумму 690 рублей 15 копеек, в 11 часов 58 минут - на сумму 975 рублей 20 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> в 12 часов 03 минуты - на сумму 921 рубль и 139 рублей 90 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> в 12 часов 12 минут - на сумму 780 рублей, в 12 часов 14 минут - на сумму 350 рублей, в 12 часов 15 минут – на сумму 680 рублей №

- выпиской по счёту кредитной карты 

<

данные изъяты>, содержащей аналогичные сведения о произведенных списаниях денежных сумм 23 августа 2024 года с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 №

- протоколом выемки от 10 октября 2024 года, согласно которому свидетелем ФИО5 был выдан оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> №

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 был произведен осмотр оптического носителя – диска с серийным номером у центрального отверстия с внутренней стороны №, с записью камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе чего ФИО2 пояснил, что узнает себя на просмотренной видеозаписи в мужчине, производящем оплату товаров по банковской карте №, что было подтверждено подсудимым в судебном заседании;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 октября 2024 года, согласно которому вышеуказанный оптический носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела №

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 25 сентября 2024 года с фототаблицей, в соответствии с которыми, с применением фотосъемки, ФИО2 указал магазины, в которых он производил оплату товаров по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 23 августа 2024 года, а именно: магазины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенные по 

<

адрес>; базу комбикормов по 

<

адрес> № В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он добровольно участвовал в проверке показаний на месте и показал, в каких магазинах им осуществлялись покупки, за которые он расплачивался денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшего Потерпевший №1, используя банковскую карту последнего. 

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления, и виновности ФИО2 в его совершении. 

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с имеющимися по делу доказательствами, приведенными выше, а также с показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора ФИО2, а равно оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено. 

Исходя из конкретных действий подсудимого ФИО2 видно, что в момент совершения преступления он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит № поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

С учетом установленных обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимого, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершённую с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счёт в 

<

данные изъяты> на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и ФИО2 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1, посредством оплаты покупок в различных магазинах, используя банковскую карту потерпевшего, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

При этом суд приходит к выводу, что признак «причинения значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в силу разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. 

В силу примечаний 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных выше, следует, что он указал о значительности причиненного ему в результате хищения ущерба по мотивам того, что единственным источником его дохода является пенсия в размере 25 000 рублей, из которой он оплачивает кредитные обязательства в сумме 4 090 рублей и 6 000 рублей, а также коммунальные услуги в размере примерно 5000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии совместно проживающих с потерпевшим лиц, совокупного дохода его семьи; также в материалах дела имеются сведения о наличии у потерпевшего в собственности автомобиля № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопросы наличия у него в собственности еще какого-либо имущества, банковских вкладов, денежных сбережений и т.п. не выяснялись.

При этом сам потерпевший, в условиях его надлежащего уведомления, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд лишен возможности выяснить у него указанные обстоятельства. 

Как следует из материалов уголовного дела, размер причиненного в результате хищения ущерба составил 5 421 рубль 91 копейка, что несущественно превышает размер ущерба, позволяющий квалифицировать содеянное по признаку его значительности в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Сведений о том, что в результате совершенного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит № по месту жительства старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно № ранее не судим, инвалидом не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной № активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, подробном и последовательном изложении обстоятельств содеянного, указании торговых точек, в которых им производилась оплата товаров по банковской карте Потерпевший №1, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте № полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, поскольку из оглашенных показаний потерпевшего, приведенных выше, а также его расписки от 25 сентября 2024 года № следует, что им получены от ФИО2 в счет возмещения ущерба 5 422 рубля, причинённый материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, тот факт, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, состояние здоровья ФИО2, его матери и супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает их исключительными, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 применяет положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, который официально трудоустроен, проживает с супругой, совокупный доход его и супруги составляет около 100 000 рублей в месяц, лиц на иждивении, а также кредитных обязательств, не имеет; в собственности у него имеется № доля в домовладении по месту регистрации, а также автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; обязательства имущественного характера отсутствуют, а также трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода (отсутствие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности).

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

В связи с тем, что ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: справку об операциях, произведенных по банковской карте за 23 августа 2024 года; выписку по счету кредитной карты за 23 августа 2024 года; сведения, содержащие информацию о банковской карте, привязанной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 по состоянию на 23 августа 2024 года; оптический диск с внешней стороной белого цвета, без пояснительных надписей, с серийным номером у центрального отверстия с внутренней стороны №, на который записана видеозапись под названием № с камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку ему достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору, и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: справку об операциях, произведенных по банковской карте за 23 августа 2024 года; выписку по счету кредитной карты за 23 августа 2024 года; сведения, содержащие информацию о банковской карте, привязанной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 по состоянию на 23 августа 2024 года; оптический диск с внешней стороной белого цвета, без пояснительных надписей, с серийным номером у центрального отверстия с внутренней стороны №, на который записана видеозапись под названием № с камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>