Дело № 2-398/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000293-66

номер строки статистического отчета 2.134 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года с. Чемал 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности провести реконструкцию крыши дома путем изменения ее конфигурации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности провести реконструкцию крыши дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, р-н Чемальский, 

<

адрес> путем изменения ее конфигурации и направлении ската крыши и стока атмосферных осадков с ней в сторону принадлежащего им земельного участка. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, р-н Чемальский, 

<

адрес>. Рядом с ее домом и земельным участком находится земельный участок и жилой дом ответчиков. Дом ответчиков построен очень близко к ее земельному участку, и тем самым с крыши дома все атмосферные осадки, дождь, снег, лед в результате замерзания воды и снега на крыше дома весной, осенью и зимой оказываются при падении у нее на участке (на дорожке, по которой она проходит в свой дом). Создается угроза жизни и здоровью. В течение многих лет истец говорила ответчикам, чтобы они изменили конфигурацию крыши. Ответчики установили снегозадержатель, но он не работает, т.к. крыша дома очень крутая. Просит суд возложить на ответчиков обязанность провести реконструкцию крыши дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, р-н Чемальский, 

<

адрес> путем изменения ее конфигурации, взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании ФИО1, представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении. Требований к ФИО5 –сособственнику спорного недвижимого имущества не заявляли. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков..

ФИО6 – законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, ее представить ФИО7, исковые требования полагали подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду избранного истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Из материалов дела правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права установлено судом и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Земельные участки сформированы, имеют установленные границы, не оспариваются сторонами. 

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий соответчикам и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, привлеченному судом на стороне соответчиков. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на нарушение ее прав как собственника земельного участка расположением дома ответчиков близко к ее участку. Скат крыши обращен в сторону принадлежащего истцу земельного участка, в результате чего, атмосферные осадки оказываются при падении у нее на участке (на дорожке, по которой она проходит в свой дом), тем самым создавая угрозу ее жизни и здоровью.

В обоснование заявленных требований по инициативе стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», «жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам; сход снега с кровли исследуемого жилого дома возможен на земельный участок, принадлежащий истцу, в результате отсутствия минимального нормативного расстояния от стены жилого дома до границы смежного земельного участка; для исключения возможности схода снега на земельный участок истца с крыши жилого дома (

<

адрес>), необходимо провести работы по замене материала кровли, а именно, смонтировать кровлю из материалов, имеющих высокий коэффициент трения; сохранение и дальнейшая эксплуатация жилого дома (принадлежащего ответчикам) создает угрозу жизни и здоровью граждан только в момент схода снега с кровли при условии их нахождения в месте расположения карниза исследуемого жилого дома. Эксперты считают необходимым отметить, что истцом может быть изменено расположение бетонной дорожки, проходящей вдоль исследуемого жилого дома». 

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. 

Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался, отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 - 3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным вст.67 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Кроме того, данное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в технических паспортах на домовладения. 

Возложение на ответчиков обязанности по реконструкции крыши дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, р-н Чемальский, 

<

адрес> путем изменения ее конфигурации, проведению строительных работ по изменению ската кровли повлечет нарушение разумного баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, не будут соблюдены принципы разумности, соразмерности и принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Оценив доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд находит его подлежащим отклонению по следующему основанию.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Статья 1 (пункт 1) ГК РФ также к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу пункта 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Само по себе формулирование данного требования как возложение судом на ответчика обязанности произвести реконструкцию крыши спорного жилого дома не влечет признание данного требования ненадлежащим способом защиты субъективного права. Разрешение такого требования напротив предполагает установление такого способа, правовым последствием его разрешения будет окончательным разрешением возникшего между сторонами спора об использовании принадлежащего сторонам имущества, иное означало бы оставление спора фактически неразрешенным. 

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах устранения нарушенного права и полагает возможным по своему усмотрению определить такой вариант, руководствуясь законом, подлежащим применению, фактически установленными обстоятельствами, мнением эксперта, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков и домовладений, расположенных на них.

С целью устранения нарушений прав истца суд, сопоставив соразмерность заявленных требований с фактически установленными нарушениями требований пожарной безопасности, градостроительных и санитарных норм и правил, при отсутствии доказательств свидетельствующих о нарушении гражданских прав в объеме, несоразмерном заявленному способу защиты, при наличии иных разумных, соразмерных способах защиты нарушенного права, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность провести работы по замене материала кровли, а именно, монтажа части кровли (обращенной в сторону земельного участка с кадастровым № жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: Республика Алтай, р-н Чемальский, 

<

адрес>, из материалов, имеющих высокий коэффициент трения согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 28.04.2023. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности провести реконструкцию крыши дома путем изменения ее конфигурации удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чемальским РОВД Республики Алтай, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Алтай, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Чемальском районе, устранить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем проведения работ по замене материала кровли, а именно, монтажа части кровли (обращенной в сторону земельного участка с кадастровым №) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: Республика Алтай, р-н Чемальский, 

<

адрес>, из материалов, имеющих высокий коэффициент трения согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 28.04.2023, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, отказав в остальной части исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 10 июля 2023 года