Дело № 2-1878/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 06 ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования (с учетом уточнений от 06.11.2018) мотивированы тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.07.2010 по делу № 2-373 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца взыскан долг в сумме 3 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 500,00 рублей, государственная пошлина в размере 19 100,00 рублей, всего 3 137 600,00 рублей. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.11.2013 по делу № 2-3243/2013 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2010 по 17.09.2013 в сумме 350 000,00 рублей. 

<

дата> в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району возбуждено сводное исполнительное производство № 

<

номер>, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено. С момента возбуждения исполнительного производства (2010 год) в счет погашения долга с ответчиков было удержано 48 514,47 рублей, при этом в 2017 и 2018 годах удержаний не производилось. Истец считает, что ответчики умышленно не принимают никаких действий для исполнения решения суда и намеренно продолжительное время уклоняются от его исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время ответчиками погашена сумма в размере 48 514,47 рублей, которая является незначительной по отношению к сумме долга. Остаток суммы основного долга составляет 2 951 485,53 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2015 по 13.09.2018 (с учетом уточнений, в пределах срока исковой давности) составляет 761 875,34 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга в размере 2 951 485,53 рублей за период с 15.09.2015 по 13.09.2018 в сумме 761 875,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 969,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 2 951 485,53 рублей с 14.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск, заявила о применении срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что они с супругом не уклоняются намеренно от погашения задолженности, из заработной платы супруга производятся удержания в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 000 рублей, взысканных решением суда. Погасить основной долг у них с супругом нет материальной возможности, поскольку в семье трудное финансовое положение, у них с супругом на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, недвижимость, которая зарегистрирована на ФИО2, находится под арестом, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Кроме того, считает, что договор займа был заключен без уплаты процентов, считает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в данном случае являются неустойкой и в соответствии со ст. 333 НК РФ подлежат уменьшению судом. Просит суд уменьшить размер неустойки (процентов) по исковому заявлению. Сумму судебных расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенной и также просит снизить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.07.2010, вступившим в законную силу 31.08.2010, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан солидарно долг в сумме 3 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 500,00 рублей, госпошлина в сумме 19 100,00 рублей, а всего 3 137 600,00 рублей (л.д. 10-11).

Указанным решением установлено, что 05.02.2009 между ФИО3 и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчикам взаймы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до 05.12.2009. 

В установленный срок денежные средства ответчиками истцу не возвращены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Кроме того, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.11.2013 с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа за период с 18.09.2010 по 17.09.2013 в сумме 350 000,00 рублей.

На основании указанных решений суда судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 22.09.2010, предмет исполнения – задолженность в пользу ФИО3 в сумме 3 137 600,00 рублей, остаток долга на 05.10.2008 составляет 3 122 509,95 рублей (л.д. 32).

Согласно расчету, представленному истцом, на дату предъявления настоящего иска сумма основного долга по договору составила 2 951 485,53 рублей.

Таким образом судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату ФИО3 денежных средств по указанному договору займа.

Проценты за пользование займом за период с 15.09.2015 по 13.09.2018 (в пределах трехлетнего срока исковой давности) составили 761 875,34 рублей.

Представленный истцом расчет суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 19.04.2001 N 99-О) в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 761 875,34 рублей в соответствии с расчетом, представленным истцом, подлежат удовлетворению.

В абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

С учетом изложенного оснований для снижения процентов, определенных судом ко взысканию с ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО3, вопреки доводам ответчиков, у суда не имеется.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы долга.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 2 951 485,53 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 сентября 2018 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Учитывая продолжительность и небольшую степень сложности данного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем истца квалифицированной помощи, а также, принимая во внимание позицию ответчиков, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы. Расходы подтверждены документально (л.д. 16-17)

В силу подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 519,80 рублей. Исходя из цены иска в размере 761 875,34 рублей, государственная пошлина составит 10 818,75 рублей (пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 10 818,75 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 701,05 рубль подлежит возврату истцу через налоговые органы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 ича проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.02.2009 за период с 15.09.2015 по 13.09.2018 в сумме 761 875,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 818,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, а всего 782 694,09 рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 ича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 05.02.2009, начиная с 14.09.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа с учетом погашения, определив сумму основного долга на 14.09.2018 года в размере 2 951 485,53 рублей.

Возвратить ФИО3 ичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 701,05 рубль через налоговые органы. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1878/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области