...

Дело № 2- 1118/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу ..., каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. За период с апреля 2014г. по февраль 2017г. включительно истцом оплачены услуги за газ в сумме 99992 руб. 67 коп., за технический осмотр газопровода оплачено 779 руб. 86 коп. 

Несмотря на не проживание ответчика в период с апреля 2014г. по февраль 2017г. в жилом доме, она обязана нести бремя по содержанию дома, в частности по отоплению для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу 50386 руб.26 коп. в качестве компенсации расходов за газ за период с апреля 2014г. по февраль 2017г. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что с момента расторжения брака, с **** в жилом доме не проживает. Истец не вправе требовать с нее компенсации за газ, так как на основании решения Дивеевского районного суда от 07.09.2015г. домовладение разделено в натуре, в связи с чем ей выписан отдельный лицевой счет на оплату за газ. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который расторгнут ****г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ****

ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками жилого дома по адресу ..., каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что свидетельствами о государственной регистрации права от ****., выпиской из ЕГРП от 18.05.2017г.( л.д.25-30).

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 07.09.2015г. по иску ФИО1 к ФИО2 произведен раздел жилого дома № по адресу ..., в натуре.

Из решения Дивеевского районного суда от 07.09.2015г. следует, что при разделе домовладения в натуре фактически изменены принадлежащие сторонам идеальные по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

На основании указанного решения ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» разделены лицевые счета по оплате за газоснабжение по адресу ..., на имя ФИО2 открыт лицевой счет №, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Согласно расшифровке начисления по лицевому счету № ФИО2 за период с апреля 2014г. по февраль 2017г. за газоснабжение заплатил 99992 руб.67коп., в том числе за период с апреля 2014г. по август 2015г. - 49565 руб.39коп. 

Ответчик не представила доказательств об оплате услуг за газоснабжение за период с апреля 2014г. по август 2015г., то есть до раздела лицевых счетов.

Учитывая то, что с апреля 2014г. по август 2015г. истец единолично оплачивал расходы за услуги газоснабжения, в силу ст.249 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1/2 доля от понесенных расходов в размере 24782 руб.69коп. ( 49565 руб.39коп. : 2).

Довод ответчика о том, что в жилом доме она не проживает с ****. подлежит отклонению, так как собственник должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

Согласно представленной истцом квитанции № от 13.02.2017г. ФИО2 уплатил за технический осмотр газопровода 779 руб.86 коп.

В силу ст.247, 249 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов за технический осмотр газопровода в размере 389 руб.93 коп. ( 779 руб.86 коп. : 2) 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в общей сумме 25172 рублей 62 коп.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов за газ за период с сентября 2015г. по февраль 2017г. не подлежит удовлетворению, так как с сентября 2015г. лицевые счета между сособственниками разделены и каждый из собственников жилого дома обязан нести расходы по оплате за газоснабжение самостоятельно.

Из лицевого счета № на имя ФИО1 следует, что за период с сентября 2015г. по 31 мая 2017г. ей начислена задолженность по оплате за газ в сумме 29167,95 рублей ( из них услуги газоснабжения -24462 руб.42 коп., пени- 4705.53 руб.).

Следовательно, ФИО1 обязана погасить задолженность перед ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» за газоснабжение принадлежащей ей доли в праве собственности на домовладение. 

То обстоятельство, что ФИО2 за период с сентября 2015г. по февраль 2017г. понес расходы за газоснабжение в размере, превышающем 1/2 долю в праве собственности на домовладение, не является основанием для взыскания излишне уплаченных сумм с ответчика.

Истец не лишен возможности обратиться в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о возврате либо зачете излишне уплаченных денежных сумм за газ. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы закона, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 955 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения расходов за газоснабжение в размере 25172 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

...

...

Судья Максименко Т.В.