Дело № 2а-577/2025

УИД 02RS0008-01-2025-001144-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 29 октября 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Чичинова Н.В., 

при секретаре Иродовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 126 623, 91 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Подаче указанного заявления предшествовали активные действия административного истца, направленные на погашение задолженности, велись переговоры относительно рассрочки оплаты. После возбуждения исполнительного производства ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю извещение о проводимых переговорах. Таким образом, должник действовал добросовестно, проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, в его поведении отсутствуют признаки противоправности и виновности. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Алтай. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что не имел средств и имущества для добровольного исполнения обязательств в течение пяти суток. Как до возбуждения исполнительного производства, так и до его окончания вызванного отзывом взыскателем исполнительного листа, предпринял все зависящие от него меры для разрешения с взыскателем вопросов о порядке и способе исполнения обязательства в рамках удовлетворённого гражданского иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель заинтересованного лица АО «Югорская региональная электросетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о намерении взыскателя получить исполнение судебного акта на основании достигнутого соглашения о рассрочке. 

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых участников процесса. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). 

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств. При этом следует учитывать, обеспечивает ли исполнительский сбор интересы взыскателя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Югорская региональная электросетевая компания» задолженности в размере 1 808 913 рублей. 

С указанным постановлением должник ФИО1 ознакомлен посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 126623,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании заявления взыскателя. 

Из заявления взыскателя, поступившего в Усть-Коксинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении рассрочки. Аналогичная позиция указана представителем заинтересованного лица в пояснениях, представленных суду. 

ФИО1 не является субъектом предпринимательской деятельности, поэтому основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора могут выступать не только обстоятельства непреодолимой силы.

Сведений о наличии у ФИО1 доходов или имущества, позволявших погасить задолженность в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, непродолжительный срок с момента возбуждения и окончания исполнительного производства, меры, предпринятые должником к исполнению обязательств в виде соглашения о рассрочке, суд полагает возможным освободить ФИО1 от исполнительского сбора. 

В сложившейся ситуации взыскание с ФИО1 исполнительского сбора не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а также не будет обеспечивать интерес взыскателя. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Чичинов 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025