Судья Нахаев И.Н. Материал №22-992/2025

№4/6-1/2025

УИД 67RS005-01-2020-001291-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Курпас М.В.,

при помощнике судьи Р. Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Пересыпкина А.А.,

помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Лобузова В.С., 

представителя МО МВД России «Гагаринский» ФИО2,

представителя Управления по образованию и молодежной политике Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области ФИО3,

представителя МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО4,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 6 мая 2025 года, которым представление начальника Гагаринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении ФИО1 об отмене отсрочки отбывания наказания предоставленной постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2022 года и исполнения наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2020 года, с учетом постановления Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 августа 2021 года, удовлетворено.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Пересыпкина А.А. в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Золотаревой Е.М. и Лобузова В.С., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение представителя МО МВД России «Гагаринский» ФИО2, представителя Управления по образованию и молодежной политике Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области ФИО3, представителя МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО4, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, осуждена приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2020 года и замененного постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 августа 2021 года, до достижения ее ребенком ФИО13, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Начальника Гагаринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО4 обратилась в суд с представлением об отмене отсрочки и исполнении наказания, назначенного постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда представление начальника Гагаринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями процессуального закона, без учета всех обстоятельств дела и эти нарушения судом не приняты во внимание. Отмечает, что, мотивируя основания отмены отсрочки отбывания наказания в постановлении, суд исходил из предоставленных сведений уголовно-исполнительной инспекцией о том, что она уклоняется от воспитания малолетних детей. Указывает, что с доводами представителя уголовно-исполнительной инспекции и органов профилактики не согласна. Отмечает, что уголовно-исполнительная инспекция выводы об уклонении от воспитания детей в период отсрочки отбытия наказания и необходимость отмены отсрочки сделана лишь на фактах оставления детей на непродолжительный период, невозможность опеки провести обследование в связи с отсутствием по месту жительства, привлечением к административной ответственности. Полагает, что предоставленных сведений недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод об уклонении от воспитания детей. Указывает, что дети постоянно находятся с ней, они одеты, накормлены, заболеваний, вызванных плохим уходом не выявлено. Вопрос о лишении ее родительских прав отделом опеки не ставился, оснований к этому не имелось, социально-опасных ситуаций в ее семье не было. Спиртные напитки она не употребляет. Обращает внимание, что в судебном заседании представитель отдела опеки пояснила, что при проведенных обследованиях состояние детей было всегда удовлетворительное, имелись незначительные недостатки, которые она своевременно устраняла. Представитель ПДН показала суду, что алкогольной зависимостью она не страдает. Беспорядок по месту жительства устраним, а условия для проживания могут быть улучшены без отмены отсрочки отбывания наказания. Кроме того, как установлено в судебном заседании, детей она оставила на не продолжительный период времени не у чужих людей, а у друга семьи и, что не свидетельствует об уклонении от воспитания. Учитывая возраст детей их невозможно оставить с отцом на период отбытия установленного судом наказания, так как отец ежедневно находиться на работе. Указывает, что суд не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, дал неверную процессуальную оценку, тем самым существенно был нарушен уголовно-процессуальный закон, а результатом всему этому стало незаконное, необоснованное и несправедливое постановление. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и.о. Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина В.С. считает, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы. Указывает, что судом установлено, что ФИО5 воспитанием детей не занимается, после объявления ей предупреждения, продолжает уклоняться от воспитания, содержания и ухода за своим несовершеннолетним сыном, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно предупреждалась о последствиях уклонения от воспитания ребенка уголовно-исполнительной инспекцией. Отмечает, что судом сделан верный вывод о наличии оснований удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене отсрочки отбывания наказания. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 178 УИК РФ в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 УИК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Из представленного материала судом установлено, что приговором Гагаринского районного суда Смоленской области 13 ноября 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.Постановлением Гагаринского районного суда от 12 августа 2021 года ФИО5 неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

17 сентября 2021 года ФИО6 заключила брак с ФИО7 и ей присвоена фамилия ФИО8. 11 ноября 2021 года у ФИО7 и ФИО5 родился сын С Д.Р. 

Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2020 года, замененного постановлением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, до достижения ее ребенком С Д.Р., 

<

дата>, четырнадцатилетнего возраста. 

2 марта 2022 года указанное постановление о предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания принято к исполнению Гагаринским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

10 марта 2022 года осужденная была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания под роспись. Ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания и ответственность за отказ от ребенка или продолжения уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка и ухода за ним после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, ведения антиобщественного образа жизни, либо сокрытия от контроля.

26 января 2023 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания и направления для отбывания наказания, назначенного приговором суда, за уклонение от воспитания ребенка и оставление ребенка иным лицам с 6 января 2023 года по 23 января 2023 года (

<

данные изъяты> С осужденной проведена профилактическая беседа и отобраны объяснения по данному поводу. 

3 февраля 2023 года ФИО1 было вынесено повторное письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания и направления для отбывания наказания, назначенного приговором суда, за уклонение от воспитания ребенка и оставление ребенка иным лицам с 28 января 2023 года по 3 февраля 2023 года 

<

данные изъяты> С осужденной проведена профилактическая беседа и отобраны объяснения по данному поводу.

6 февраля 2023 года за нарушение порядка и условия отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1 в суд направлено представление об отмене отсрочки отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2023 года было отказано. При вынесении решения суд учел, что ФИО1 была беременна вторым ребенком.

15 февраля 2025 года с осужденной проведена профилактическая беседа воспитательного характера. 

22 февраля 2022 года в отношении осужденной ФИО1 вынесено постановление №3 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

23 октября 2023 года у С-вых родилась дочь С К.Р. 

28 февраля 2025 года сотрудниками инспекции была осуществлена проверка ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что осужденная отсутствует по данному адресу. Сотрудниками инспекции установлено, что малолетние дети ФИО5 - ФИО13, 

<

дата> года рождения, и ФИО14, 

<

дата> года рождения, находятся по адресу: 

<

адрес>.

28 февраля 2025 года осужденная ФИО1 вызвана в Гагаринский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, где в своем объяснении факт передачи детей третьи лицам и то, что не занималась их воспитанием и уходом за ними отрицала. 

28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания и направления для отбывания наказания, назначенного приговором суда, за уклонение от воспитания ребенка и оставление детей в период с 24 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года третьим лицам (

<

данные изъяты>

В ходе проведения воспитательной беседы ФИО1 пояснила, что планирует вернуться с детьми проживать по адресу: 

<

адрес>.

3 марта 2025 года при проведении проверки осужденной ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками инспекции было установлено, что осужденная по данному адресу отсутствует. Также сотрудниками инспекции был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что осужденная по данному адресу отсутствует. Кроме того, было установлено, что дети ФИО5 продолжают находиться у гражданки Г В.С. по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного вывод суда об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания верный.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение. Все выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. 

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что осужденная ФИО1 воспитанием малолетних детей, в том числе С Д.Р., 

<

дата> года рождения, не занимается, после объявления ей неоднократно предупреждений, продолжает уклоняться от воспитания, содержания и ухода за своим несовершеннолетним сыном, ведет антиобщественный образ жизни, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также неоднократно предупреждалась о последствиях уклонения от воспитания ребенка уголовно-исполнительной инспекцией, и пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 отсрочки отбывания наказания, предоставленной постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2022 года, по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2020 года, с учетом постановления Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 августа 2021 года и направлении осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 8 дней в колонию – поселение в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции законно, обоснованно и мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 6 мая 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.В. Курпас