Дело № 2-104/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-016) о взыскании задолженности за жилищные услуги и по встречному иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» об обязании исключить из счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконные строки, обязании произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 30015 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 45 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был принят встречный иск ФИО1 к ООО «УК Загородный клуб», в котором последняя просила обязать ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» исключить из ее счетов незаконные строки (графы): № - канализация; № - обращение ТКО; № - обслуживание общей территории; № - обслуживание водонасосной станции; № - затраты на управление ЖКХ; № - обслуживание сантех и ТО газовых сетей; № - обслуживание электрических сетей;№ обслуживание КПП; № 9-общепоселковые нужды электроснабжения; № - управление развитием поселка; № - фонд благоустройства; № - фонд текущего ремонта; № - фонд капитального ремонта, обязать ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» осуществить перерасчет по строкам (графам) № - канализация; № - обращение ТКО; № - обслуживание общей территории; № - обслуживание водонасосной станции; № - затраты на управление ЖКХ; № - обслуживание сантех и ТО газовых сетей; № - обслуживание электрических сетей; № - обслуживание КПП; № - общепоселковые нужды электроснабжения; № - управление развитием поселка; № - фонд благоустройства; № - фонд текущего ремонта; № - фонд капитального ремонта (л.д. 48-58).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан (л.д.121).

В обоснование требований истец ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» указал, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» осуществляет управление коттеджным комплексом на основании протокола общего собрания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 30015 руб. 16 коп., до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» об обязании исключить из ее счетов незаконные строки: № –канализация, № –обращение с ТКО, №- обслуживание общей территории, № обслуживание водонасосной станции, №-затраты на управление ЖКХ, №-обслуживание сантех и ТО газовых сетей, №- обслуживание электрических сетей, №-обслуживание КПП, №- общепоселковые нужды электроснабжения,№- управление развитием поселка, №-фонд благоустройства, №-фонд текущего ремонта, №-фонд капитального ремонта; об обязании осуществить перерасчет строк с № по № (л.д. 48-58 том 1). 

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она является инвалидом с детства. Между ТСЖ и ООО «УК Загородный клуб» был заключен договор на управление и обслуживание коттеджного комплекса «Загородный клуб» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Загородный клуб» не является по отношению к ней управляющей организацией, отсутствуют правовые основания –документы –договор и т.д., решение собрания собственников о смене способа управления с ТСЖ на ООО «УК Загородный клуб» для сбора с нее денежных средств в адрес ответчика -ООО «УК Загородный клуб». ООО «УК Загородный клуб» не имеет право оказывать коммунальные услуги № –канализация, № –обращение с ТКО, коммунальная услуга-канализация не оказывается ей, поскольку она вызывает машины для чистки собственной канализации, коммунальная услуга- обращение с ТКО и по уборке территории не оказывалась, графа №- обслуживание общей территории- все дороги в 

<

адрес> являются муниципальными и федеральными, ответчик не имеет никакого отношения к их обслуживанию, № обслуживание водонасосной станции-такой станции у ответчика нет, у нее своя водяная скважина. Ранее лицензию на пользование водой имело ОАО «Ипотечное агентство РТ». Таким образом, ответчик указывает в своих счетах и собирает деньги за то, что ему не принадлежит и чем ответчик не управляет по закону. Все оплаты, указанные в счета со строк № по № ранее взыскивало ТСЖ «Загородный клуб». За период с сентября 2022 по настоящее время в счетах появились незаконные графы с № по №. Графа №-фонд благоустройства, этот фонд не предусмотрен ЖК РФ и Уставом ТСЖ, не может быть введен решением собственников, она не голосовала за это, может уплачиваться другими собственниками добровольно, она согласие на этот фонд не давала, также предусмотрено перечисление этих средств в адрес ТСЖ, а не в адрес ООО «УК Загородный клуб», графа №-фонд текущего ремонта- этот фонд не предусмотрен ЖК РФ и Уставом ТСЖ, не может быть введен решением собственников, она не голосовала за это, может уплачиваться другими собственниками добровольно, она согласие на этот фонд не давала, также предусмотрено перечисление этих средств в адрес ТСЖ, а не в адрес ООО «УК Загородный клуб», №-фонд капитального ремонта, этот фонд не предусмотрен ЖК РФ и Уставом ТСЖ, не может быть введен решением собственников, она не голосовала за это, может уплачиваться другими собственниками добровольно, она согласие на этот фонд не давала, также предусмотрено перечисление этих средств в адрес ТСЖ, а не в адрес ООО «УК Загородный клуб», графа №-единоразовый сбор-видеонаблюдение, незаконно, поскольку видеонаблюдение она сама установила на свой жилой лом, такую услугу ответчик ей не оказывал. Она считает, что с нее вправе взыскивать какую-либо плату ТСЖ, которое является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, она не является членом ТСЖ, Она как собственник жилого дома и земельного участка имеет самостоятельные договоры на электроснабжение, газоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, охрану своей собственности.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 изменила встречные исковые требования и просила обязать ответчика ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» исключить из ее счетов незаконные строки: № –канализация, № –обращение с ТКО, №- обслуживание общей территории, № обслуживание водонасосной станции, №-затраты на управление ЖКХ, №-обслуживание сантех и ТО газовых сетей, №- обслуживание электрических сетей, №-обслуживание КПП, №- общепоселковые нужды электроснабжения,№- управление развитием поселка, №-фонд благоустройства, №-фонд текущего ремонта, №-фонд капитального ремонта, №-единоразовый сбор-видеонаблюдение; обязать ответчика ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» осуществить перерасчет строк с № по № (л.д.123-124 том 2).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ТСЖ «Загородный клуб» (л.д. 130 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Ипотечное агентство РТ» (л.д. 17 том 2).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску (далее представитель истца) ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» -ФИО2, действующая по доверенности от 09.03.2023 (л.д. 23 том 1), на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО1 не признала, мотивируя тем, что ответчик не доказал факт незаконности услуг, и то, что эти услуги ей не оказывались.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску (далее ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску (далее представитель ответчика) ФИО1 –ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45 том 1), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что надлежащим истцом по данному делу является ТСЖ «Загородный клуб», поскольку это единственный способ управления, который был избран собранием собственников. ФИО1 не является членом ТСЖ «Загородный клуб». УК «Загородный клуб» не имеет права оказывать услуги, которые включают в счета и требовать с ответчика оплаты по ним.

Представитель третьего лица ТСЖ «Загородный клуб»-ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что между ТСЖ «Загородный клуб» и ООО УК «Загородный клуб» ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор об оказании услуг по решению членов правления ТСЖ «Загородный клуб», согласно договору полномочия, в том числе взыскание задолженности по оплате услуг, переданы управляющей компании, встречные исковые требования не поддержал. 

Третье лицо АО «Ипотечное агентство РТ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2. Товарищество собственников жилья может быть создано:

1) собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства;

Частью 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, Товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления и иные обеспечивающие управление жилыми домами договоры.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

При этом ТСЖ вправе устанавливать платежи и взносы, в соответствии с осуществляемой деятельностью, направленной на обеспечение целей и задач товарищества, исчерпывающий перечень видов которой установлен главой 13 ЖК РФ и уставом ТСЖ.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Коттеджный комплекс «Загородный Клуб» представляет собой единый комплекс, объединяет как жилые дома, так и нежилые строения, здания, расположенные на земельных участках, находящихся в частной собственности, имеет автономное водоснабжение, которое осуществляется с использованием нецентрализованной системы водоснабжения, находящейся в общей собственности собственников земельных участков, границы коттеджного комплекса определены решением общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Коттеджный комплекс «Загородный клуб» расположен по адресу: 

<

адрес>. Общим имуществом коттеджного комплекса являются: сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, кабельные линии электроосвещения, дом охраны, ворота со шлагбаумом, детские площадки, заборы деревянные, заборы межевые деревянные, дороги внутрипоселковые, элементы благоустройства, земельные участки,здание насосной станции, ограждение, скважины №, №,№,№,№, резервуары № и №, данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи №-н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62, 63-65,66 том 2, 199-203 том 1).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании с ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ТСЖ «Загородный клуб» (л.д.66-75 том 1).

Общим собранием собственников имущества Коттеджного комплекса «Загородный клуб» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав (новая редакция) (л.д.167-173 том 2,175-178 том 2).

Согласно Уставу п.2.1 предметом деятельности ТСЖ «Загородный клуб» является совместное управление комплексом недвижимого имущества в Коттеджном комплексе, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом. Основными видами деятельности являются, в том числе: обслуживание, эксплуатация недвижимого имущества, прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, организация крытых и открытых охраняемых стоянок для автомототранспорта собственников и владельцев имущества, охрана территории комплекса, имущества собственников и владельцев имущества в Коттеджном комплексе, содержание и благоустройство территории, текущий и капитальный ремонт инженерных и иных сооружений (л.д. 167-173 том 2). 

Согласно Уставу п.3.1 ТСЖ «Загородный клуб» вправе, в том числе:1) заключать в соответствии с законодательством договоры управления, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в Коттеджном комплексе, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; (л.д. 167-173 том 2).

На основании протокола заседания Правления ТСЖ «Загородный клуб» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (с возможностью пролонгации) договор на управление и обслуживание Коттеджного комплекса «Загородный клуб» с ООО «УК «Загородный клуб» (л.д. 191-192 том 1).

Согласно договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Загородный клуб» и ООО «УК «Загородный клуб», к инфраструктуре коттеджного комплекса относится: 1) система водоснабжения и канализации, находящаяся на территории КК «Загородный клуб» в том числе колодцы и коммуникации, находящиеся за пределами или внутри земельных участков собственников, обслуживающее более одного земельного участка (оборудование); 2) система газоснабжения, электроснабжения, состоящая из сетей и иного оборудования; 3) иные объекты, в том числе детские и спортивные площадки, улицы и проезды, здания и сооружения, созданные для охраны и обслуживания инфраструктуры комплекса; управляющая компания обязуется осуществить управление общим имуществом с наибольшей выгодой в интересах ТСЖ, обеспечивать сохранность и рациональное использование общего имущества, не допускать порчу или повреждение (п. 3.1.2); вести расчеты с членами ТСЖ за представленные услуги, предъявлять им счет-фактуру для оплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, принимать средства по оплате на свой расчетный счет (п. ДД.ММ.ГГГГ); использовать поступающие денежные средства в соответствии с их целевым назначением (п. ДД.ММ.ГГГГ); в случае необходимости, представлять интересы ТСЖ в судебных и иных инстанциях по вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом общего имущества; договор заключен сроком на 5 лет (п. 7.2), при отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 7.3)(л.д. 193-198 том 1).

Протоколом общего очно-заочного собрания собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный Клуб» 

<

адрес> ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ, были решены в том числе вопросы: создание резервного фонда (приложение №) (установить размер платежей обязать ООО «УК «Загородный клуб» ежемесячно перечислять собранные денежные средства резервного фонда на счет ТСЖ «Загородный клуб»);о введении сбора в дорожный фонд, изменении затрат по статье «Обслуживание общей территории» и взаиморасчетов ТСЖ «Загородный клуб» с ООО «УК «Загородный клуб» (ввести единоразовый сбор и включить единоразовый сбор в счета-фактуры ООО «УК «Загородный клуб»); ввести ежемесячный сбор в дорожный фонд на механизированную уборку проездов в зимний период и ремонт дорожного полотна в летний период с аккумулированием денежных средств на расчетном счете ТСЖ «Загородный клуб» (ООО «УК «Загородный клуб» ввести в счета-фактуры статью «Дорожный Фонд», определить размер сбора в дорожный фонд на механизированную уборку МОП в зимний период и ремонт дорожного полотна в летний период) (л.д. 134-136 том 1).

Положением о фондах благоустройства, текущего и капитального ремонта, резервного и дорожного фонда коттеджного комплекса «Загородный Клуб» № к Протоколу общего очно-заочного собрания собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный Клуб» 

<

адрес> ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: п. 1.1 фонд благоустройства предназначен для финансирования мероприятий по озеленению, развитию и поддержанию инфраструктуры коттеджного комплекса «Загородный Клуб», п. 1.2 фонд текущего ремонта предназначен для проведения аварийного и планового ремонта общего имущества собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный Клуб», в том числе инженерных сетей коттеджного комплекса, п. 1.3. фонд капитального ремонта предназначен для проведения планового капитального ремонта общего имущества собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный Клуб», в том числе инженерных сетей коттеджного комплекса, п. 1.4-дорожный фонд предназначен для проведения ямочного ремонта дорог и проездов, ремонта бордюрных ограждений и устранения повреждений, п. 1.5- резервный фонд предназначен для финансирования затрат, возникающих при экстренных непредвиденных ситуациях (л.д. 137-141 том 1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: « в целях исключения разночтения, в разделе 7 ДУ п. 7.3. изложить в следующей редакции: «При отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором. Количество пролонгация не ограничено.». (л.д. 134-153 том 1).

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 400,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 том 1).

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2027 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 том 1).

Как усматривается из справки ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> (Татарстан)» Минтруда России-бюро №, серия МСЭ-№ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, инвалидность с детства, бессрочно (л.д.103-104 том 1).

Как следует из пояснений представителя истца, указанных в заявлении, и данных в ходе судебного разбирательства, ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» осуществляет управление коттеджным комплексом на основании протокола общего собрания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 30015 руб. 16 коп., до настоящего времени задолженность не погашена. Требования ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» правомерны, услуги, а также взносы в фонд, по которым образовалась задолженность у ответчика установлены общим собранием, они были оказаны, что подтверждается отчетами, ответчик обратного не доказала. 

В подтверждении данных обстоятельств истцом ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» были предоставлены следующие доказательства: отчет о выполнении договора управления за 2022 (л.д. 20 том 2); отчет о выполнении договора управления за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22 том 2); акт сверки за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том 2); отчеты по фондам (л.д. 24-28 том 2); счет-фактуры (л.д. 29-48 том 2).

Представитель ответчика ФИО1 с вышеизложенными доводами представителя истца не согласилась, мотивируя тем, что истец не правомочен обращаться с данным иском, поскольку договор управления, заключенный между ТСЖ «Загородный клуб» и ООО Управляющая компания «Загородный клуб» от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие со ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, прекратились полномочия ООО Управляющая компания «Загородный клуб» по ведению расчетов и представлению ТСЖ в судебных инстанциях. Кроме того, с 01.09.2022 вступил в действие ФЗ от 11.06.2022 № 165 ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", которым установлено, что к компетенции общего собрания собственников жилья отнесено принятие решения о выборе управляющей компании. Для заключения нового договора с этой управляющей компанией-ООО Управляющая компания «Загородный клуб» нужно решение общего собрания собственников о выборе управляющей компании, а такого решения нет. Кроме того, ФИО1 не является членом ТСЖ, управляющая компания не вправе требовать от нее оплаты по видам услуг, указанных в счет-квитанции, которые она оспаривает и они ей не оказываются. ФИО1 как собственник жилого дома и земельного участка имеет самостоятельные договоры на электроснабжение, газоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, охрану своей собственности.

В подтверждении данных обстоятельств ответчик ФИО1 предоставила следующие доказательства: договор по охране личного имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 177-187 том 1); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Контроль сервис», предмет договора: монтаж охранной сигнализации радиоканальными датчиками и замена оборудования проводной сигнализации с подключением на пульт по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 78-79,80 том 1); договор на поставку газа и техническое обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 81-87 том 1); договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-92 том 1); ответ ГЖИ Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО УК «Загородный клуб» жителям коттеджного комплекса «Загородный клуб» коммунальные услуги не оказывает (л.д. 93-94 том 1); паспорт на снегоуборочную машину (л.д. 188-190 том 1).

Из пояснений третьего лица ТСЖ «Загородный клуб» следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, необходимость создания фондов благоустройства, текущего и капитального ремонта, дорожного фонда следуют из наличия имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный клуб» и имущества общего пользования, находящегося в коттеджном комплексе. Наличие имущества, находящегося в общей долевой собственности, следует из следующих доказательств: 1. Решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившее в законную силу, которым установлено наличие следующего общедолевого имущества: сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; кабельные линии электроосвещения; дом охраны; ворота с двумя автоматическими шлагбаумами; детская игровая площадка с малыми архитектурными формами; заборы деревянные; заборы межевые деревянные; дороги внутрипоселковые; элементы благоустройства; 2. Договор купли-продажи №-и от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору ТСЖ «Загородный клуб» приобрело у АО «Ипотечное агентство РТ» следующее имущество: здание насосной стaнции; ограждение; скважины №, №, №, № и №; резервуары № и №, указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № и образует комплекс водозаборных сооружений. Договор купли-продажи №-и от ДД.ММ.ГГГГ одобрен решением общего собрания членов ТСЖ «Загородный клуб» от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие имущества, находящегося в общедолевой собственности собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный клуб» не оспаривается АО «ИА РТ», а также органами местного самоуправления. Решением общих собраний собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный клуб» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежей для собственников земельных участков в фонды благоустройства, текущего и капитального ремонта, резервный и дорожный фонды, согласно решениям общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок расходования денежных средств, зачисляемых в фонды. Порядок расходования денежных средств фондов определяется также положениями о фондах. Согласно отчетам ТСЖ «Загородный клуб», расходование денежных средств фондов происходило в порядке и на цели, определенные как решениями общих собраний, так и положениями о фондах. Таким образом, требования о взыскании задолженности в виде платежей в фонды благоустройства, текущего и капитального ремонта, резервный и дорожный фонды являются законными и обоснованными (л.д. 57-58 том 2).

В подтверждении данных обстоятельств третье лицо ТСЖ «Загородный клуб» предоставил следующие доказательства: протокол общего очно-заочного собрания собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный клуб» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-203 том 1); решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 59-62 том 2); решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 247-250 том 1); договор купли-продажи №-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65,66 том 2); протокол подсчета голосов общего собрания членов ТСЖ «Загородный клуб», проведенного в форме заочного голосования (л.д. 67-70 том 2); выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, собственником является ТСЖ «Загородный клуб» (л.д. 71 том 2); выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, собственником является ТСЖ «Загородный клуб» (л.д. 72 том 2); договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76 том 2); выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, собственником является АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (л.д. 77-82 том 2); выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, собственником является АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (л.д. 83-87 том 2); договор безвозмездного пользованиям земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238-241 том 1); акты приемки: кабельные линии, электросети высоковольтные, электросети напряжением 0,4 кВ, канализационные и водопроводные сети, сети газопровода (л.д. 242-246 том 1); справка об отчетности (л.д. 88 том 2); отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 96-100 том 2); отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 101-109 том 2); отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 110-118 том 2); регламент оказываемых услуг (л.д. 238-241 том 2).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 158 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5" указал, что сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания.

Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в таком роде комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена. В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твёрдых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном, комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся- реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг управлению данным имуществом и его содержанию (пункт 3.2 названного постановления).

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры. Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определённому лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечёт возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования -кроме как посредством, гражданско- правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов праве общей долевой собственности (пункт 3.3 того же Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов. Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах. Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - при том, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями (пункт 5 названного Постановления). 

Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не согласуются с Конституцией Российской Федерации, её статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений. Вместе с тем, признание названных норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не является, по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации не является основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг.

При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определённом им (в том числе утверждённым общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы. 

С учётом приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, доводы ответчика ФИО1, о том, что между Обществом и ответчиком не было заключено договора на оказание услуг по обслуживанию территории и инфраструктуры коттеджного комплекса, и соответствующие решения общих собраний членов ТСЖ и собственников объектов недвижимости не являются для ответчика обязательными, сами по себе не являются основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19. июля. 2023 года, основание возникновения задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников индивидуальных жилых домов при условии их фактического оказания входит в предмет доказывания и устанавливается судом при разрешении требований товарищества собственников жилья о взыскании такой задолженности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание судам необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учётом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень, услуг фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период. 

Представителем истца представлены копии протоколов общих с собственников объектов недвижимости, расположенных на территориях коттеджного комплекса, и протоколы общих, собраний членов ТСЖ «Загородный» клуб, которыми установлены соответствующие тарифы; договора на оказание услуг по управлению коттеджным комплексом; расчёты фактических затрат, понесённых при управлении коттеджным посёлком; копии отчётов о выполнении договора управления. 

Из представленных документов следует, что взносы собственников жилых домов предназначены для финансирования расходов на управление коттеджным комплексом; на обслуживание сантехнических и газовых сетей, водозаборного сооружения, контрольно-пропускного пункта; на содержание общей территории, на потребление электроэнергии местами общего пользования (в частности, контрольно-пропускным пунктом). Указанные расходы необходимы для удовлетворения потребности жителей комплекса в целом и ответчика в частности в комфортных условиях проживания; о экономической необоснованности установленных собраниями тарифов ответчик не заявляла.

Суд также считает утверждение ответчика ФИО1 о том, что договор на управление и обслуживание Коттеджного комплекса «Загородный клуб» от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ошибочным и основанным на неверном толковании положений закона и данного договора, поскольку ни одна из сторон не заявляла о его прекращении, а действующим законодательством не ограничено количество пролонгаций договора. Данный договор управления также предоставляет истцу ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» обращаться с иском о взыскании задолженности и проводить начисление услуг. Кроме того, ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» не устанавливает виды платежей, которые ФИО1 просит признать незаконными. Они были приняты и установлены решениями общих собраний собственников земельных участков, которые не были оспорены и не признаны незаконными.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» об обязании исключить из счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконные строки с № по №, обязании произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, сумма задолженности составила 30015 руб. 16 коп. (л.д. 6,7-15 том 1).

С расчётом суммы задолженности в размере 30015 руб. 16 коп. суд соглашается, поскольку он основан на тарифах, установленных указанными выше решениями общих собраний, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны; о ничтожности решении ответчик не заявляла.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, задолженность за которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30015 руб. 16 коп., в связи с этим у истца возникло право требования взыскания с ответчика указанной суммы задолженности.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1100 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том 1).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1100 руб. 45 коп. в возврат госпошлины.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30015 (тридцать тысяч пятнадцать) руб. 16 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 1100 (одна тысяча сто) руб. 45 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» об обязании исключить из счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконные строки с № по №, обязании произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: