Дело № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретареОнищук А.И.,

с участием государственного обвинителя –помощникапрокурора Краснозерского района Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого 20 апреля 2016 года Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.306 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 28 июля 2016 года приговором мирового судьи второго судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 апреля 2016 года отменено, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 27 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часовФИО2, находясьв своей квартире по адресу:

<

адрес>,из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение алюминиевой фляги емкостью 40 литров, находящейся в бане на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой умысел,ФИО2 около 14 часов этих же суток, проследовал на усадьбу 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял с запорного устройства входной двери бани не закрытый на ключ навесной замок, проник в баню, где обнаружил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, взял ее в руки и с похищенным с места преступления скрылся.

Своими действиямиФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 ущерб в размере 2600 рублей, который возмещен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию государственного обвинителя, потерпевшего, которые выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим(л.д.77-78, 80-82), характеризуется удовлетворительно (л.д.65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.6), признание вины, раскаяние в содеянном ивозмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО2 адвокату СвитченкоА.В. выплачено вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д.95), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,являться один раз в месяц на регистрацию в то место и время, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья