Дело № 2-4235/2025 

УИД: 03RS0017-01-2024-006123-88

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф., 

при секретаре Хроп М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указав, что 17.02.2019 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа №Д-св-17.02-23458. 

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО МКК «Касса № 1» передало Заемщику 25 000 руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 17.02.2019 года, таким образом, заемщик взял на себя следующие обязательства: возвратить указанную сумму сроком до 16.08.2019 года (п.2 договора потребительского займа), выплатить проценты на сумму займа по договору в размере 0,830% за каждый день пользования денежными средствами (302,950% годовых), а Заемщик обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней.

24 декабря 2021 г. между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор №СК-14.12/2021 уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

29 марта 2022 г. между ООО «Судебный коллектор» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор №СК-29.03/2022 от 29.03.2022 г. уступки права денежного требования. ООО «Судебный коллектор» передала ООО «Современная коллекторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщикам. 

Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняется.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 по Стерлитамакскому району по гражданскому делу №2-2663/2019 от 19.09.2019 г., был отменен определением мирового судьи от 01.04.2024 г.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 17.02.2019 г. по 20.08.2019 г. составляет 63289,70 рублей, из которых: по предоставленному займу – 25 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 37350 руб., неустойка – 939,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в сумму задолженности по договору потребительского займа №Д-св-17.02-23458 от 17.02.2019 года за период с 17.02.2019 года по 20.08.2019 года в размере 63289 руб. 70 коп., в том числе: сумма предоставленного займа – 25 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 37350 руб., неустойка – 939,70 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2024 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворены.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2025 года заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2024 г. отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Современная коллексторская компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

На судебное заседание представители третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса № 1", ООО "Судебный коллектор" не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не поступило. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по адресу фактического проживания, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда, а также по адресу регистрации, однако судебные повестки, направленные по указанным адресам возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 17.02.2019 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа №Д-св-17.02-23458. 

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО МКК «Касса № 1» передало Заемщику 25 000 руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 17.02.2019 года, таким образом, заемщик взял на себя следующие обязательства: возвратить указанную сумму сроком до 16.08.2019 года (п.2 договора потребительского займа), выплатить проценты на сумму займа по договору в размере 0,830% за каждый день пользования денежными средствами (302,950% годовых), а Заемщик обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней.

24 декабря 2021 г. между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор №СК-14.12/2021 уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

29 марта 2022 г. между ООО «Судебный коллектор» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор №СК-29.03/2022 от 29.03.2022 г. уступки права денежного требования. ООО «Судебный коллектор» передала ООО «Современная коллексторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщикам. 

Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно п. 12.2 Договора, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются. 

Расходным кассовым ордером от 17 февраля 2019 года подтверждается передача ответчику ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей.

Должник обязательства по договору не исполняет. 

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 17.02.2019 г. по 20.08.2019 г. составляет 63289,70 рублей, из которых: по предоставленному займу – 25 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 37350 руб., неустойка – 939,70 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске сроков давности, указанного в заявлении об отмене заочного решения, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Судом установлено, что 17.02.2019 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа №Д-св-17.02-23458.

19.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Касса №1» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 01.04.2024 г. судебный приказ от 19.09.2019 г. отменен.

24.05.2024 г. истец обратился в суд с исковыми требованиями. 22.07.2024 г. было вынесено заочное решение суда.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности, поскольку истцом не пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 17.02.2019 г.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предоставленного займа в размере 25 000 руб.

Проценты за пользование займом в размере 37350 рублей определены истцом за период с 17.02.2019 г. по 20.08.2019 г., неустойка в размере 939,70 рублей определены за период с 17.02.2019 г. по 20.08.2019 г.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа был заключен 17.02.2019 года.

Соответствующие ограничения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. и действовали на момент заключения договора займа.

Поскольку заключение исследуемого договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из положений ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016). 

Статьей 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу - проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика.

За период с 17.02.2019 г. по 20.08.2019 г. размер процентов, установленных договором составляет 0,830% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (302,950% годовых).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб., на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 238,011 % при их среднерыночном значении 317,348 %. 

Таким образом, за период с 17.02.2019 г. по 20.08.2019 г. размер процентов подлежит исчислению исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров, заключенных в I квартале 2019 года в сумме до 30 000 руб., на срок от 61 дня до 180 дней включительно в размере 238,011 % при их среднерыночном значении 317,348 %. 

На основании изложенного, за период с 17.02.2019 г. по 20.08.2019 г. размер процентов с учетом ставки в 238,011 % должен составлять 29343,82 рубля (25000 руб. *238,011%/365 дней*180 дней (срок займа)). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пени согласно расчета истца определены за период с 17.02.2019 г. по 20.08.2019 г., в размере 939,70 рублей, данный размер исчислен исходя из условий договора, и не подлежит снижению. 

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2098 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №Д-св-17.02-23458 от 17.02.2019 г. за период с 17.02.2019 г. по 20.08.2019 г.: сумму предоставленного займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29343,82 рубля, неустойку в размере 939 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2098 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова