ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07.07.2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Зайкина М.В.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

07 июля 2017 года материалы уголовного дела №1-221/2017 (№11701320067210314) в отношении 

ФИО2, ......., судимого:

27.03.2017г. Мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 175 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Штраф оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, .. .. ....г. около ....... часов ФИО2, находясь возле, первого подъезда дома ....... по ул.....г....., путём присвоения найденного, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. массой 0,977 грамма, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 18.01.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции из надетого на нем левого носка, в ходе личного досмотра, то есть до ....... часов ....... минут .. .. ....г. в помещении ОП «Орджоникидзевский», расположенном по адресу: ул. Дузенко, 43 г. Новокузнецка. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ........ 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в материалах дела имеется объяснение, которое суд расценивает и учитывает как явку с повинной (л.д. 6), ФИО2 раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и месту работы зарекомендовал себя положительно, ......., ......., а также то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г.

В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

К материалам настоящего уголовного дела, согласно постановлению следователя СО ОП «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г.., приобщены вещественные доказательства:

бумажный конверт с веществом массой 0,977 грамма, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятым у ФИО2 11.05.2017г., хранящееся в камере хранения ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, которое по вступлении приговора в законную силу должно быть уничтожено.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию, не реже одного раза в месяц, в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом массой 0,977 грамма, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: М.О. Полюцкая