Дело № 2-5457/2019 12 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.03.2014, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 867564 руб. 64 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 17875 руб. 65 коп.

В обосновании иска указал, что 18.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №055/9055/14/38187129. Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1350000 руб. 00 коп., данные денежные средства получены ответчиком на срок 60 месяцев, из расчета 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, посредством аннуитетных платежей в размере 34649 руб. 38 коп. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки очередного платежа. В связи с указанными обстоятельствами, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, в связи с чем, на 05.08.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 867564 руб. 65 коп., в том числе 31154 руб. 05 коп.- неустойка за просроченные проценты; 494939 руб. 94 коп.- неустойка за просроченный основной долг; 341470 руб. 66 коп.- просроченный основной долг (л.д. 1-4)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 53), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленные в адрес ответчика повестки не вручены адресату по той же причине. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным (л.д. 46)

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом –интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом, что подтверждено адресной справкой УФМС.

Тем самым, ответчик определил свое место жительства по указанному адресу.

Как определено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвратились без вручения адресату, за истечением срока хранения.

Ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, что расценивается судом, как злоупотребление правом. 

В случае, если ответчик изменил место жительства, он обязан сообщить об этом кредитору (заемщику) и суду. В противном случае он считается надлежаще извещенным о слушании дела.Таким образом, неявка ответчика вызвана неуважительными причинами, судом были предприняты исчерпывающие меры для его извещения, судом постановлено, слушать дело в порядке ст.113,116,117,118,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что 18.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, ответчику предоставлен кредит в размере 1350000 руб. 00 коп., данные денежные средства получены ответчиком на срок 60 месяцев, из расчета 18,5% годовых (л.д.14-19)

18.03.2014 года кредит в сумме 1350000 руб. 00 коп. был зачислен истцом на счет № 

<

№>, открытый на имя Питерской Л.Н (л.д.33-36)

Как следует из условий кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 34649 руб. 38 коп., согласно графику платежей (л.д.12-13)

Ответчик неоднократно нарушал исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.15)

03.07.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 02.08.2019 года (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, задолженность, по состоянию на 05.08.2019 года составила 867564 руб. 65 коп., в том числе 31154 руб. 05 коп.- неустойка за просроченные проценты; 494939 руб. 94 коп.- неустойка за просроченный основной долг; 341470 руб. 66 коп.- просроченный основной долг.

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 867564 руб. 64 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17875 руб. 65 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 50).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.03.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в Пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2014 в размере 867564 руб. 65 коп., из которых: 31154 руб. 05 коп.- неустойка за просроченные проценты; 494939 руб. 94 коп.- неустойка за просроченный основной долг; 341470 руб. 66 коп.- просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 17875 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2019.