РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-39/395/2019

25 января 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - судьи Суворова С.А., при секретаре – Дмитриевой С.С., с участием административного истца ФИО4 и представителя административного ответчика - 

<

данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к ограниченной материальной ответственности, 

установил:

Согласно приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, - 

<

данные изъяты> ФИО4 был привлечён к ограниченной материальной ответственности и из его денежного довольствия удержан один оклад месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет. В основаниях издания приказа, указано – донесение 

<

данные изъяты> от 3 августа 2018 года.

Полагая, что вышеуказанными действиями начальника 

<

данные изъяты> нарушены его права, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные действия начальника 

<

данные изъяты>, связанные с удержанием денежных средств, и устранить допущенные в отношении него нарушения, а также возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО4 на требованиях административного искового заявления, настаивал пояснив, что ранее занимал должность 

<

данные изъяты>, при этом был привлечён к ответственности за отсутствие у его подчинённого ФИО1 (материально ответственного лица) числящегося за ним имущества, при передаче дел и должности. Вместе с тем, факт контроля с его стороны осуществлялся при передачи дел и должности от военнослужащих ФИО2 к ФИО1, в апреле 2017 года, при этом, всё имущество было в наличии. При комиссионной проверке такого имущества в августе 2017 года (он являлся председателем комиссии) и при комиссионной проверке такого имущества в ноябре 2017 года, все материальные ценности были в наличии. В апреле 2018 года, при передаче дел и должности ФИО2, была выявлена недостача имущества, при этом размер материального ущерба до настоящего времени не определён, поскольку указанное имущество в виде автомобильных запасных частей было установлено на соответствующие автомобили, и включены в акт ошибочно, кроме того, в связи с удалённостью п. Ахты от 

<

данные изъяты>, - акты на списание материальных средств долгое время не подписывались и возвращались без реализации. Поскольку он переводился к новому месту прохождения военной 

<

данные изъяты>, то в срочном порядке было проведено разбирательство и он был наказан, вместе с тем, сумма материального ущерба до настоящего времени не установлена, в связи с чем, начальник 

<

данные изъяты> отменил пункт 2 предложений в заключении по результатам административного расследования от 30 июля 2018 года, поскольку отсутствуют правовые основания для привлечения его к материальной ответственности.

В судебном заседании, представитель начальника 

<

данные изъяты> ФИО5 требования административного иска не признал, пояснив, что в указанную 

<

данные изъяты> поступило донесение подписанное начальником 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО4 к ограниченной ответственности, с приложением копий материалов разбирательства и расследования, в связи с чем, был издан приказ начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО4 был привлечён к ограниченной материальной ответственности и из его денежного довольствия были удержаны один оклад месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет. В настоящее время, с ФИО4 взыскана денежная сумма 70 761 рубль 60 копеек в счёт погашения материального ущерба, которая взыскивалась на протяжении трёх месяцев (в сентябре, октябре и ноябре 2018 года). В последующем, начальник 

<

данные изъяты> отменил пункт 2 предложений в заключении по результатам административного расследования от 30 июля 2018 года, в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения к ограниченной материальной ответственности ФИО4. Вместе с тем, полагал оспариваемый приказ законным.

Далее указанный представитель ссылаясь на рапорт заместителя начальника 

<

данные изъяты> об ознакомлении ФИО4 с материалами административного расследования – 28 августа 2018 года, а также на получение административным истцом денежного довольствия не позднее 25 сентября 2018 года, полагал что именно в эту дату ФИО4 стало известно об удержании из денежного довольствия денежных средств, в счёт возмещения материального ущерба, просил суд отказать в требованиях административного иска, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Начальник 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направив в суд своего представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.6 того же Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Из заключений по результатам разбирательства и по результатам административного расследования утвёрждённых начальником 

<

данные изъяты> 4 и 30 июля 2018 года, соответственно, усматривается, что инвентаризационной комиссией 

<

данные изъяты>, в ходе приёма передачи дел и должности между 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО3. установлено, что хранение имущества, числящегося за материально ответственными лицами отделения обеспечения МТО осуществляется в неустановленных для этого местах на территории стоянки автомобильной техники, в автомобилях, числящихся за отделением обеспечения отдела МТО, в котельной и дизельной. Доступ к указанным местам имеют неограниченный круг сотрудников, не все помещения имеют опечатывающие устройства. Хранятся одинаковые наименования материальных средств, числящиеся за разными лицами. Места хранения запасных частей для автомашин отсутствуют. При этом, ущерб составил 723 847 рублей 51 копейку. Пунктом 2 предложений ФИО4 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Донесением от 3 августа 2018 года подписанным 

<

данные изъяты> были направлены в адрес 

<

данные изъяты> материалы о привлечении ФИО4 к ограниченной материальной ответственности, с приложением вышеуказанных копий материалов разбирательства и расследования.

Согласно справки из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, - размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО4 составляет 70 761 рубль 60 копеек.

На основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в суммах: 26 894 рубля 57 копеек в сентябре 2018 года, 26 894 рубля 78 копеек в октябре 2018 года и 16 972 рубля 25 копеек в ноябре 2018 года, соответственно, были взысканы с ФИО4 и направлены на счета 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения материального ущерба.

В соответствии с решением 

<

данные изъяты> утверждённым 8 января 2019 года, был отменён пункт 2 предложений в заключении по результатам административного расследования от 30 июля 2018 года, в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения к материальной ответственности ФИО4.

Поскольку начальником 

<

данные изъяты> был отменён пункт 2 предложений в заключении по результатам административного расследования от 30 июля 2018 года, в части привлечения ФИО4 к ограниченной материальной ответственности, в связи с чем, изданный на основании указанного заключения приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ограниченной материальной ответственности и удержании из денежного довольствия ФИО4 одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет является незаконным, а требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В целях устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на начальника 

<

данные изъяты> обязанность отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части привлечения ФИО4 к ограниченной материальной ответственности и удержания из его денежного довольствия одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, а также обязать указанного начальника выплатить ФИО4 денежные средства в сумме 70 761 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, в счёт возмещения ранее удержанных денежных средств.

Рассматривая доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом трёх месячного срока, суд исходит из следующего.

Из пояснений в судебном заседании административного истца следует, что с оспариваемым приказом он был ознакомлен под роспись 1 октября 2018 года, при этом, данное обстоятельство было подтверждено представителем административного ответчика.

Далее ФИО4 пояснил, что 25 сентября 2018 года, при получении им денежного довольствия за сентябрь, ему не было известно об удержании денежных средств, в счёт возмещения материального ущерба, поскольку была взыскана незначительная сумма, а он с недавнего времени проходит службу на новом месте в с. Камень-Рыболов, то решил, что ему не были установлены ряд надбавок и дополнительных денежных выплат. В ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство не было опровергнуто представителем административного ответчика и подтверждается платёжным поручением №214210 от 21.09.2018 года об удержании в сентябре 2018 года из денежного довольствия ФИО4 денежных средств в сумме 26 894 рубля 57 копеек, при этом, на основании платёжной ведомости №00000002234 административным истцом в сентябре 2018 года было получено денежное довольствие на руки в сумме 107 326 рублей 1 копейка (сведения об удержании денежных средств не указано).

На основании вышеизложенного, с учётом того обстоятельства, что ФИО4 был ознакомлен с оспариваемым приказом 1 октября 2018 года, при этом с административным исковым заявлением обратился 26 декабря 2018 года (из штемпелей Почты России на конверте), то установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом пропущен не был.

Ссылка представителя административного ответчика на ознакомление ФИО4 с материалами разбирательства - 28 августа 2018 года, полагая указанную дату – началом исчисления трёх месячного срока на обращение в суд, является не состоятельной, поскольку административным истцом обжалуется приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым он был ознакомлен 1 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, в пользу ФИО4 надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 рублей, сумма которых подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к ограниченной материальной ответственности, - удовлетворить. 

Признать незаконным приказ начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части привлечения ФИО4 к ограниченной материальной ответственности и удержания из его денежного довольствия одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Возложить на начальника 

<

данные изъяты> обязанность отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части привлечения ФИО4 к ограниченной материальной ответственности и удержания из его денежного довольствия одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Обязать начальника 

<

данные изъяты> выплатить ФИО4 денежные средства в сумме 70 761 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, в счёт возмещения ранее удержанных денежных средств.

Взыскать со 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30 января 2019 года.

Судья