Дело № 1-48/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Собот М.Н.,

с участием государственного обвинителя Овчининой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гайнутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца п..... Печорского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** кв.*** Псковской области, со .... образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении .... несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством и административного штрафа по состоянию на **.**.****г. не исполнено.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ по состоянию на **.**.****г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.****г. в период времени с *** часов до *** часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: г.Печоры, ул..... дом *** Псковской области, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Primera», государственный регистрационный знак *** принадлежащем ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1, **.**.****г. в период времени с *** часов до *** часов сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Primera», государственный регистрационный знак ***, завел двигатель и начал движение от дома, расположенного по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области, в сторону гаража, расположенного на улице .... г.Печоры Псковской области, то есть совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В пути следования **.**.****г. около *** часов автомобиль марки «Ниссан Primera», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» на участке автодороги, расположенном около здания ОГИБДД МО МВД России «Печорский». В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе, составила *** мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в связи с чем дознание осуществлено в сокращенной форме, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновными, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянение, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил рассматриваемое преступление небольшой тяжести, вину по которому признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что судом по правилам ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. ФИО1 привлекался к административной ответственности на линии ГИБДД, назначенные наказания в виде административных штрафов оплачены.

На спец.учетах он не состоит, сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает. 

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что лишь данная мера в полном объеме соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет должным образом обеспечить воспитательное и предупредительное воздействие, и более того его исполнение, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода представляется затруднительным, может негативно отразится на исполнение им родительской обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ниссан Primera», государственный регистрационный знак ***, хранящийся у ФИО2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу (ФИО2). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.