Дело № 2-3094/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В. 

с участием:

истца ФИО7 

его представителя ФИО8 

представителей ответчика ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Голден Хоум» о признании приказов о дисциплинарном взыскании, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Голден Хоум» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании (наказании) ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о прекращении трудового договора с работником ### от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «### ТК РФ и изменении формулировки и даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. и с п.п. ### ТК РФ на ст.### ТК РФ (по собственному желанию), взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение и привлечение к дисциплинарной ответственности в сумме ###, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании невыплаченной заработной платы в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязании выдать трудовую книжку. 

В обоснование заявленных требований указал, что на протяжении нескольких лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика в должника директора по строительной части. ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было удовлетворено в тот же день генеральным директором, однако в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка ему не выдана, расчет с ним не произведен. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Голден Хоум» ФИО9 к уголовной ответственности по факту невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам рассмотрения которого в Государственной инспекции труда по Владимирской области ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к дисциплинарной ответственности за халатное отношение, ему объявлен выговор и строгий выговор. Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ. он уволен за прогул. 

Считает привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., после ознакомления с материалами проверки трудовой инспекции.

Представители ООО «Голден Хоум» ФИО9, ФИО10 просили в иске отказать в полном объеме. Заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

В обоснование возражений указали, что истец работал в ООО «Голден Хоум» в должности директора по строительной части. В соответствии со ст.68 ТК РФ при приеме на работу он был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе, с должностной инструкцией, согласно которой истец обязан был, в том числе, осуществлять технический надзор и контроль сроков и качества выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, их соответствия утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности и др. В ДД.ММ.ГГГГ от заказчика по договору на строительные работы ### от ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия в связи с выявленными недостатками объекта строительства, контроль качества которых осуществлял истец. ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту был составлен акт о неисполнении трудовых обязанностей истцом, по которому предложено дать объяснения, от чего истец отказался, мотивировав отсутствием своей вины. Приказом### от ДД.ММ.ГГГГ. за неоднократные грубейшие нарушения трудовых обязанностей без уважительных причин и непредставление объяснений в течение двух дней истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, от ознакомления с которым истец отказался.

В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Голден Хоум» от заказчика по договору на строительные работы### от ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия в связи с выявленными недостатками объекта строительства, контроль качества за которыми осуществлял истец. Также истец скрыл тот факт, что заказчик уже ранее обращался в компанию по выявленным недостаткам. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен акт о неисполнении трудовых обязанностей истцом, которому предложено дать письменное объяснение произошедшего. От подписи указанного акта истец отказался, мотивировав отказ отсутствием вины. 

Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ. за неоднократные грубые нарушения трудовых обязанностей без уважительных причин и непредставление объяснений в течение двух дней, о чем был составлен соответствующий акт, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. От ознакомления с указанным приказом истец отказался. Также генеральным директором были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Свое отсутствие объяснить истец отказался. От ознакомления с актами истец также отказался. Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по п.п. ### ТК РФ за прогул, от ознакомления с которым истец отказался. В день прекращения трудового договора сделать запись и выдать истцу трудовую книжку не представилось возможным, поскольку она находилась у истца. Расчет с истцом произведен полностью. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Данной статьей также закреплены и обязанности работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника, лежит на работодателе.

Перечень оснований для расторжения трудового договора предусмотрен главой 13 ТК РФ. 

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. 

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ, согласно пп. "а" п. 6 части первой которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте. 

В силу ст.192 ТК РФ увольнение работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, которое допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника. 

Порядок применения дисциплинарного взыскания урегулирован в ст. 193 ТК РФ. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «Голден Хоум» по должности «директор по строительной части» с окладом в ### 

Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 уволен с занимаемой должности по п.п. ### ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). 

Из материалов дела также следует, что приказами ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности за неоднократные грубейшие нарушения трудовых обязанностей по контролю и качеству строительных работ в виде выговора и строгого выговора. 

От ознакомления с приказами истец отказался, что засвидетельствовано соответствующими актами. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О).

С иском в защиту трудовых прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного законом срока. При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Ссылку истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. суд находит неубедительной, с учетом степени родства работника и работодателя, возникшего между ними конфликта еще осенью ДД.ММ.ГГГГ и фактического нахождения истца в оспариваемый период времени на работе, чего не отрицал сам истец и подтверждается показаниями свидетелей. 

Более того, как следует из искового заявления, о нарушении трудовых прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ., что также свидетельствует о нарушении срока обращения в суд. 

Пропуск срока для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем суд отказывает истцу в иске в части требований о признании незаконными приказов ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., изменении формулировки и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и понуждении выдать трудовую книжку.

Суд также учитывает, что надлежащих доказательств передачи истцом трудовой книжки ответчику не представлено. 

При разрешении требований о взыскании заработной платы суд исходит из следующего.

Приказом ООО «Голден Хоум» ### от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены на его директора ФИО9 

Факт начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой 2-НФДЛ ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###), согласно которой истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере ###. 

Между тем доказательств выплаты начисленной истцу заработной платы в указанный в иске период ответчиком суду не представлено. 

В представленных платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ подпись истца в получении денежных средств в размере по ### ежемесячно (за вычетом подоходного налога и удержаний по алиментам) отсутствует. 

Доказательств выплаты расчета при увольнении ответчиком также не приведено, а представленные в подтверждение выплаты заработной платы справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по факту невыплаты заработной платы по признакам состава преступления, предусмотренного ч### УК РФ по п### УПК РФ (за отсутствием события преступления) в силу ст.### ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ### обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В таком случае сам по себе факт нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя является основанием для удовлетворения требования работника о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца по своевременной выплате заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ###. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Голден Хоум» в пользу ФИО7 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###, компенсацию морального вреда в размере ###. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Голден Хоум» госпошлину в доход местного бюджета в размере ### 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.О. Веселова 

Решение суда принято в окончательной форме 16.10.2017г.

Судья А.О. Веселова