Председательствующий Прудников Н.Н. (Дело №1-128/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-326/2025

13 марта 2025 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Грищенко А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Грищенко А.В. на приговор Почепского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

данные изъяты>, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания по каждому из них в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Почепского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, выразившихся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем сбора приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, которую хранил 

<

данные изъяты> до его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем сбора приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, которую хранил 

<

данные изъяты> до его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Грищенко А.В. указывает на несправедливость приговора. Учитывая то, что дело было рассмотрено в особом порядке, преступления относятся к категории небольшой степени тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства - 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также положительные характеристики с места жительства, 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор, назначив наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в жалобе адвоката, дополняет данную жалобу, указывая на недопустимость проведенных в его квартире осмотров места происшествия, а также указывает, что в приговоре суд принял во внимание в качестве вещественных доказательств не только указанную в обвинении массу наркотических средств, но и другие вещества, указанные в резолютивной части приговора. Также не согласен с видом назначенного ему исправительного учреждения. Указывает, что суд не принял во внимание, что реальное лишение свободы может негативно отразиться на материальном положении 

<

данные изъяты>. Просит приговор отменить или смягчить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Романченко И.И., полагая о законности и обоснованности вынесенного судом решения, просит его оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена. 

При рассмотрении дела суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, а именно, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Вывод суда об обоснованности обвинения в совершении преступлений, за которые ФИО1 осужден, сомнений не вызывает.

При этом, доводы осужденного о незаконности производства в его жилище осмотров, то есть, оспаривании доказательств, на основании которых в приговоре сделаны выводы об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, в соответствии со ст.317 УПК РФ не рассматриваются, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется нарушений в том, что при решении вопроса о вещественных доказательствах в приговоре суд указал также и на те из них, которые не относятся к преступлениям, в которых осужденный признан виновным. 

Квалификация действий ФИО1 по двум составам преступлений по ч.1 ст.228 УК РФ определена судом правильно. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Наказание назначено с соблюдением ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно, учитывая, что спустя незначительное время после постановления предыдущего приговора ФИО1 вновь совершены два аналогичных преступления, не нашел оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и учетом доводов, указанных в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции. 

Обоснованно, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку одно из преступлений, входящих в окончательное наказание по совокупности приговоров является тяжким. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Почепского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Грищенко А.В. - без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течении 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.Р. Орловский