Дело №2-120/2021

УИН №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моршанск 23 марта 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Моршанска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Моршанска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате наезда на препятствие, а именно, на находящийся на обочине лист железа, который повредил транспортное средство, что является нарушением со стороны обслуживающей организации - владельца дороги п.13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Истец двигался по вышеназванному участку дороги без нарушения Правил дорожного движения, с минимальной скоростью, однако при съезде на обочину не смог предотвратить наезд на находящийся там посторонний предмет (деформированный лист железа). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: передний бампер, защита под передним бампером, передняя панель пола салона, усилитель передней панели пола салона, передний лонжерон, порог кузова. ООО «Тамбов-Альянс» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, договором на экспертизу, актом приема-сдачи выполненных работ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке дороги по ул.

<

адрес> рядом с остановкой на обочине лежит металлический лист. Просит суд взыскать с администрации города Моршанска в свою пользу стоимость ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты> рубля (в том числе стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля), а также взыскать с администрации города Моршанска в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы на проведение оценки ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2020 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Бытсервис» г. Моршанска.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2021года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил взыскать сумму ущерба и судебных издержек с ответчиков. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя движение по ул. 

<

адрес>, съехал на обочину, поскольку зазвонил мобильный телефон. На обочине лист железа не видел, но почувствовав удар, вышел из автомобиля и обнаружил, что автомобиль висел на загнутом краю листа. С использованием домкрата пытался снять автомобиль около двух часов, что зафиксировали сотрудники ДПС, прибывшие на место по его вызову. Сотрудник ДПС, выезжавший на место дорожно-транспортного происшествия, пояснял ему что ранее были обращения в администрацию города с требованием устранения данного листа.

Представитель ответчика - администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения, поскольку администрацию г. Моршанска считал ненадлежащим ответчиком. Полагал, что вины администрации в причинении ущерба истцу нет, поскольку колодец, крышкой которого является данный лист железа, на который наехал ФИО1, не принадлежит администрации г. Моршанска, и демонтировать его они не вправе. Листом железа, очевидно, законсервирован колодец (тепловая шахта) бывшим собственником лет двадцать назад, судя по толщине грунта. Обращений по поводу данного листа железа и колодца в адрес администрации не было. Дорога, на обочине которой расположен колодец, состоит в федеральной собственности и находится в аренде ОАО «РЖД», в реестре объектов внешнего благоустройства города не значится, потому не имеет муниципального значения. Данный участок дороги обслуживается ООО «Бытсервис» г. Моршанска по муниципальному контракту, в обязанности которого входит очистка дороги и обочины от мусора. Кроме того, поскольку данный участок автомобильной дороги с обочиной входит в полосу отвода железной дороги, и находится в аренде ОАО «РЖД», то ОАО «РЖД» обязано обеспечивать ее содержание. Полагали, что надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД».

Представитель ответчика администрации города Моршанска Тамбовской области – начальник отдела по управлению муниципального земельного участкового комитета по регулированию имущественных отношений администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО3 пояснил, что спорный участок дороги, согласно публичной кадастровой карте, входит в состав земельного участка с № и находится в полосе отвода железной дороги, состоит в аренде ОАО «РДЖ» и федеральной собственности. Дорога в реестре объектов внешнего благоустройства города не значится, однако на содержание, в том числе данной дороги, как автомобильной дороги общего пользования муниципального значения г. Моршанска, с ООО «Бытсервис» г. Моршанска заключен муниципальный контракт. Такое положение дел не является единичным случаем в отношении дорог, расположенных в границах муниципалитета.

Представитель соответчика ООО «Бытсервис» г. Моршанска в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель соответчика ООО «Бытсервис» г. Моршанска ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения, поскольку считал, что ООО «Бытсервис» г. Моршанска не является надлежащим ответчиком. Пояснил, что между «МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» и ООО «Бытсервис» г. Моршанска заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального значения г. Моршанска, по которому ООО «Бытсервис» производит очистку дорог от бытового мусора. Согласно приложению № к муниципальному контракту ул. 

<

адрес> входит в перечень обслуживаемых ими автодорог г. Моршанска и обочин. Между тем, лист железа, которым законсервирован колодец на спорном участке обочины, не является бытовым мусором и не мог быть убран ООО «Бытсервис» в рамках данного контракта, колодец не относится к предмету их обслуживания, а лист железа может быть демонтирован только специальной техникой. Судя по наросту грунта на указанном железном листе, около 20 см, очевидно, что им давно был законсервирован колодец, расположенный под ним, ввиду неиспользования данного колодца (подземного сооружения инженерно-технических коммуникаций). Данное обстоятельство установлено в результате комплексного обследования места дорожно-транспортного происшествия и данного колодца, которым выявлено, что на обочине проезжей части в районе ул. 

<

адрес>, имеется колодец подземных коммуникаций (смотровой колодец либо тепловая шахта), крышка которого изготовлена из металлического листа. Данный участок относится к подъездным путям ОАО «РЖД». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине халатного бездействия собственника из-за просадки грунта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что учредителем МКУ «Центр развития ЖКК и СИ г. Моршанска» является администрация г. Моршанска. Учреждение выступает заказчиком по договорам подряда на выполнение работ по обслуживанию объектов муниципалитета, организует и проводит процедуры размещения муниципального заказа. По результатам электронных аукционов в 2020 и 2021 годах заключены муниципальные контракты с ООО «Бытсервис» г. Моршанска на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения г. Моршанска, в том числе очистку дорог и обочин от мусора. Согласно приложению № к муниципальному контракту спорный участок дороги 

<

адрес>,1 относится к объектам обслуживания ООО «Бытсервис» г. Моршаснка. ФИО5 входил в состав членов комиссии, которой ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование участка автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследовании был составлен акт осмотра, согласно которого в результате вскрытия (прорезки) металлического листа (ориентировочно шириной 1500 мм, длину определить не представилось возможным в связи с нахождением его под слоем намерзшего грунта) было установлено, что он закрывает пустотное пространство (предположительно тепловую камеру), большая часть которой засыпана грунтом, в связи, с чем определить прохождение каких-либо коммуникаций не представилось возможным. Кроме того, установлено, что лист железа толщиной не менее 1 см, расположен под уклоном, и та часть, на которую наехал истец, торчит, возвышаясь над землей. Торчащая часть листа была вырезана, образовалось технологическое отверстие, в результате чего выявлена яма с большой просадкой грунта. Сведения о том, что в указанном месте расположен колодец, имеются в топографической карте.

Представитель соответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. При этом пояснил, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области, ОАО «РЖД» приняло в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок автомобильной дороги, на обочине которой расположен колодец, находится в федеральной собственности и аренде ОАО «РЖД». Согласно условиям договора аренды ОАО «РЖД» приняло указанный земельный участок для использования под объекты железнодорожного транспорта, обеспечения деятельности железнодорожного транспорта и расположенных на полосах отвода железных дорог. Пунктом 4.5.2 дополнительного соглашения к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» обеспечивать беспрепятственный доступ к находящимся на участке линейным сооружениям их собственникам для их ремонта и текущего обслуживания в установленном порядке. Согласно пункту 2.8 Инструкции по текущему содержанию земельных участков полосы отвода, утвержденной в соответствии с нормами федерального законодательства, при совпадении с полосой отвода железной дороги с автомобильной дорогой, линий связи и других объектов проведение работ, связанных с эксплуатацией таких объектов, на совпадающих участках территорий осуществляется заинтересованными лицами по согласованию в соответствии с законодательством. Таким образом, обязанностей ОАО «РЖД» по содержанию автомобильной дороги, обочины, сооружений инженерно-технических коммуникаций, в том числе подземных, расположенных на них, находящихся в полосе отвода железных дорог, ни договором аренды, ни Инструкцией по текущему содержанию земельных участок полосы отвода, ни федеральным законодательством не предусмотрено. 

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился. В своем отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и указали, что информацией относительно принадлежности вышеуказанной дороги не обладают. 

С учетом надлежащего уведомления участников процесса, и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации (статья 24).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате наезда на препятствие, а именно на находящийся на обочине лист железа, повредил принадлежащее ему транспортное средство.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль KIA RIO принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность застрахована по полису ККК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «Тамбов-Альянс» стоимость восстановительного ремонта и причинённого ущерба транспортного средства 

<

данные изъяты>, владелец ФИО1 на дату происшествия составляет 

<

данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО12 установлено, что на участке дороги по ул.

<

адрес> рядом с остановкой на обочине располагается металлический лист.

Изложенные обстоятельства, в том числе факт дорожно-транспортного происшествия стонами не оспаривались.

Как следует из акта осмотра спорного участка автомобильной дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведенного в ходе судебного разбирательства, заместителем директора ООО «Бытсервис» г. Моршанска, инженером и техником МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» в результате вскрытия (прорезки) металлического листа (ориентировочно шириной 1500 мм, длину определить не представляется возможным в связи с нахождением его под слоем намерзшего грунта) было установлено, что металлический лист закрывает пустотное пространство (предположительно тепловую камеру), большая часть которой засыпана грунтом, в связи с чем определить прохождение каких-либо коммуникаций не представляется возможным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что на обочине проезжей части в районе 

<

адрес> имеется колодец подземных коммуникаций (смотровой колодец либо тепловая шахта), крышка которого изготовлена из металлического листа, толщиной не менее 1 см, который из-за просадки грунта прогнут, расположен под уклоном, и та часть, на которую наехал истец, возвышается относительно уровня обочины. Сведения о том, что в указанном месте расположен колодец, имеются в топографической карте.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельном участке по адресу: 

<

адрес>

На запрос суда о предоставлении сведений о земельном участке, в состав которого входит спорный участок дороги по 

<

адрес> Управлением Росреестра по Тамбовской области представлена Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под полосой отвода железной дороги, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, по адресу: 

<

адрес> - является Российская Федерация, обременения в виде аренды зарегистрировано за ОАО «Российские железные дороги».

Как следует из договора аренды № находящегося в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Российская Федерация, в лице Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области и ОАО «Российские железные дороги» заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель поселений, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для использования под объекты железнодорожного транспорта, обеспечения деятельности организации железнодорожного транспорта и расположенных на полосах отвода железных дорог в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.5.2 дополнительного соглашения к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» обеспечивать беспрепятственный доступ к находящимся на участке линейным сооружениям их собственникам для их ремонта и текущего обслуживания в установленном порядке. 

Согласно пункту 2.8 Инструкции по текущему содержанию земельных участков полосы отвода и охранных зон, защитных лесонасаждений, озеленяя и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью, утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, при совпадении (пересечении) с полосой отвода железных дорог с полосой отвода и (или) придорожной полосой автомобильных дорог, охранными зонами трубопроводов, линий электропередач, объектов электросетевого хозяйства, линий связи и других объектов проведение работ, связанных с эксплуатацией таких объектов, на совпадающих участках территорий осуществляется заинтересованными лицами по согласованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как установлено в суде, спорный земельный участок по 

<

адрес>, 1 в 

<

адрес> располагается в полосе отвода железных дорог, является федеральной собственностью и предоставлен в пользование ОАО "Российские железные дороги".

Между тем, согласно части 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в том числе, федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации и являются федеральной собственностью. 

На основании части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения поселений, предусмотренных пунктами 7.1 - 9, 15 и 19 части 1 статьи 14 и вопросов местного значения городских округов, предусмотренных пунктами 7.1 - 11, 20 и 25 части 1 статьи 16 данного Федерального закона, законодатель исходит из добровольности участия в выполнении социально значимых для поселения и городского округа работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса РФ порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.

Собственник может перенести бремя содержания имущества (полностью или частично) на других лиц на основании договора, а случаи несения бремени содержания имущества несобственником могут быть установлены лишь федеральными законами.

Статьей 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разграничены зоны ответственности владельцев железнодорожных и автомобильных путей при пересечении автомобильных дорог железнодорожными путями. При этом для владельцев железнодорожных путей установлена обязанность содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования).

Таким образом, ни локальные нормы, ни федеральное законодательство не предусматривает обязанности ОАО «РЖД» по содержанию проезжей части спорного участка автомобильной дороги.

Как следует из вышеуказанных положений закона, фактически участок автомобильной дороги в полосе отвода железной дороги находится на содержании владельца автомобильной дороги, включая обочину. В свою очередь автомобильные дороги являются федеральной, региональной и муниципальной или частной собственностью. 

Собственниками автомобильных дорог являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления, на территории которых они расположены, в том числе участков автомобильных дорог на подходах к железнодорожным переездам.

Судом установлено, что автомобильная дорога в районе ул.

<

адрес>, 1 

<

адрес> расположена в границах городского округа и не относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального либо межмуниципального значения, не является частной.

Так, в соответствии с сообщением ФКУ Упрдор Москва-Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога, расположенная в черте 

<

адрес>, в районе ул.

<

адрес>, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», не является автомобильной дорогой общего пользования. Право оперативного управления указанной автомобильной дорогой за их организацией не закреплено. Информацией о статусе и принадлежности рассматриваемой автомобильной дороги, а также порядке размещения объектов капитального строительства, инженерных сооружений и иных строений в границах полос отвода железных дорог они не располагают.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ТОГКУ «Тамбовавтодор» сообщает, что в оперативном управлении учреждения находятся автомобильные дороги регионального и (или) межмуниципального значения Тамбовской области. автомобильная дорога, проходящая по ул.

<

адрес> не относится к автодорогам регионального и (или) межмуниципального значения Тамбовской области.

Согласно сообщению Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> не относится к автомобильным дорогам регионального (межмуниципального) значения.

Из сообщения филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая инвентаризация автодороги в районе 

<

адрес>, как линейных объект не проводилась.

По сообщению Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения об автодороге в районе ул. 

<

адрес> как линейного объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно сообщению администрации г.Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре объектов внешнего благоустройства г.Моршанска (перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения), утвержденном постановлением администрации г.Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ №), не значится.

Между тем, частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения (Постановление Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. №58-АД16-9). 

Из указанного следует, что автомобильная дорога в районе ул.

<

адрес>, 1 

<

адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа, в связи с чем доводы стороны ответчика - администрации г. Моршанска о том, что данная автомобильная дорога, в том числе в районе спорного участка, не относится к ведению муниципалитета, являются несостоятельными.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей12 названного Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьями 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Государственным стандартом Российской Федерации Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26сентября 2017г. №1245-ст, предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу ГОСТ Р 50597-2017 не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 1,0 см, не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см (пункт 5.2.5), их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-2019 (пункт 5.2.6). Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками (пункт 5.2.7).

В соответствии и с ГОСТ 3634-2019 (пункт 3.1. и примечание) колодцем является сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации; под термином "колодец" в стандарте понимается и "смотровой колодец". Крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм (пункт 5.1.10). Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение) (пункт 5.1.11).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расположенный на обочине автомобильной дороги в районе ул. Элеваторное шоссе, д. 1 г. Моршанска колодец подземных коммуникаций (смотровой колодец либо тепловая шахта), имеет крышку, представляющую собой металлический лист шириной около 1500 мм, деформированный за счет прогиба и загиба на конце, в связи с чем имеет отклонение относительно уровня дорожного покрытия, в то время как технические средства организации дорожного движения, предупреждающие об опасности на данном участке дороги, отсутствовали, что привело к аварийно-опасной ситуации. Наличие указанных обстоятельств сторонами не оспаривалось и следует из пояснения сторон.

Судом установлено, что обязанность по содержанию и обслуживанию участка автомобильной дороги по указанному адресу возложена на ООО «Бытсервис» г. Моршанска.

Так, между МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г.Моршанска» и ООО «Бытсервис» г. Моршанска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения г.Моршанска Тамбовской области.

Согласно приложению № к муниципальному контракту ул. 

<

адрес> входит в перечень обслуживаемых ими автодорог г. Моршанска и обочин. 

В соответствии с пунктом 5.1.8. вышеуказанного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Бытсервис» г. Моршанска возложена обязанность по поддержанию надлежащего состояния дорог общего пользования г. Моршанска в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами в области дорожного движения. 

Между тем, согласно статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории поселения, относится к вопросам местного значения поселения.

Постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области от 30 октября 2013 г. №1478 "Об утверждении Перечня видов муниципального контроля, осуществляемых на территории городского округа город Моршанск" муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения возложен на муниципальное образование – г. Моршанск, в соответствии с п. 5, ч. 1, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ч. 3, ст. 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Моршанского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 30 июня 2010 г. №72 утверждены Правила благоустройства территории города Моршанска, согласно которым уборка территорий – это виды деятельности, связанные со сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов деятельности физических и юридических лиц, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства лист железа, закрывает подземный колодец, на протяжении длительного промежутка времени, о чем свидетельствует образовавшийся на нем грунт. Данное обстоятельство доказывает, что указанный лист железа располагался на обочине автомобильной дороги до передачи на содержание и обслуживание ООО «Бытсервис» г. Моршанска, что не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, учитывая, что железный лист, являющийся крышкой колодца, не является мусором, в том числе отходами деятельности каких-либо лиц, обязанность по его уборке у ООО «Бытсервис» г. Моршанска отсутствовала. 

Понятие автомобильной дороги дано в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014, утвержденному Приказом Госстандарта от 12.12.2014 №2018-ст, колодцы к элементам дорожного покрытия не относятся, они являются самостоятельными объектами инженерной инфраструктуры? таким образом, элементами автомобильной дороги не являются.

Согласно Правилам благоустройства территории города Моршанска, организациям, в ведении которых находятся подземные сети, следует регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми (пункт 3.15.5). ФИО7, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения следует немедленно огородить и в течение 6 часов восстановить организациями, в ведении которых находятся коммуникации. Организации, эксплуатирующие земельные участки, занятые подземными инженерными коммуникациями обязаны содержать в исправном состоянии смотровые колодцы; люки смотровых колодцев должны быть закрыты крышками и располагаться на одном уровне с полотном дороги или тротуара (пункт 5.2).

Таким образом, поскольку колодцы, а также система инженерно-технических коммуникаций не являются элементом автомобильной дороги, а зона ответственности организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и систем инженерно-технических коммуникаций законодательно четко разграничена, исследованные в суде доказательства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Бытсервис» г. Моршанска обязанности по содержанию колодцев (подземных инженерно-технических коммуникаций), в том числе расположенных на обочине автомобильной дороги, состоящей на его обслуживании, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб по настоящему иску на ООО «Бытсервис» г. Моршанска возложена не может быть.

В тоже время, как установлено в ходе судебного разбирательства, данный колодец (подземное сооружение инженерно-технической коммуникации) не имеет собственника, доказательств обратного сторонами не представлено.

Так, из сообщения АО «Тамбовская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, они не располагают сведениями о принадлежности люка, расположенного на обочине дороги по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Из ответа АО «Тамбовская сбытовая компания» в лице Моршанского отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не располагают информацией о принадлежности люка, расположенного на обочине дороги по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Согласно сообщению МУП Тепловые сети г.Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ, люк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> не находится в ведении предприятия и по акту приема передачи не передавался. Дополнительно сообщают, что при формировании тарифа на водоотведение в г.Моршанске к учету спорный люк в расчет не берется и плату за его обслуживание МУП Тепловые сети г.Моршанска не получает.

В соответствии с сообщением МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации из реестра федерального имущества, сведения об объекте: люк (подземное сооружение), расположенный на обочине дороги по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, - в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тамбовской области сообщает, что по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, сведения в ЕГРН об объекте – люке (подземном сооружении) отсутствуют.

Кроме того, не содержится в материалах дела доказательств того, что колодец (подземное сооружение инженерно-технической коммуникации) вскрывался в результате проведения ремонтных работ каким-либо лицом.

Таким образом, поскольку данный колодец (подземное сооружение инженерно-технической коммуникации) не имеет собственника, он является бесхозяйным.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация г.Моршанска до дорожно-транспортного происшествия должного контроля за оборудованием инженерно-технических коммуникаций указанного колодца, в том числе его крышки, представляющей собой лист железа, не осуществляла, не предпринимала действий по выявлению бесхозяйного объекта, проведению в отношении него предусмотренной статьей 225 ГК РФ процедуры и определению лица, которое обязано обслуживать указанный объект до установления его собственника. 

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 2.10.7 и 2.10.11 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. №168, для производства эксплуатационных работ по надзору за состоянием и по содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно-восстановительные) дежурные бригады, проверяющие в том числе и техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Именно ненадлежащее состояние бесхозяйного колодца (подземного сооружение инженерно-технической коммуникации) привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда имуществу истца. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца находится в причинной связи с бездействием администрации г. Моршанска Тамбовской области, как органа местного самоуправления, выразившимся в не проведении мероприятий по выявлению и постановке на учёт бесхозяйных объектов.

Взяв на соответствующий учёт указанный объект как бесхозяйное имущество (с последующим признанием права собственности на него в случае не установления владельца), администрация г.Моршанска Тамбовской области обязана была определить лицо, осуществляющее его обслуживание и эксплуатацию, проверку технического состояния колодца, наличие и плотность прилегания крышки (листа железа). Между тем, таких действий администрацией г.Моршанска ранее не предпринималось.

Доказательства, подтверждающие подписание органом местного самоуправления передаточного акта бесхозяйного колодца, находящегося на улице 

<

адрес> с какой-либо организацией отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» г. Моршанска и ОАО «Российские железные дороги», в тоже время ответственность за причинённый истцу ущерб должна быть возложена на администрацию г.Моршанска.

В тоже время, как следует из вышеприведенных норм, состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат. При этом, учитывая слой грунта, частично находящегося на железном листе, закрывающем колодец, возможность обнаружить его с учетом конкретных условий у водителя ФИО1 отсутствовала.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Размер причинённого истцу ущерба подтверждён экспертным заключением № ООО «Тамбов-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта и причинённого ущерба транспортного средства 

<

данные изъяты>, владелец ФИО1 на дату происшествия составляет 

<

данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Размер ущерба и заключение эксперта ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательства причинения ущерба имуществу истца в ином размере не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика администрации г. Моршанска по содержанию бесхозяйного колодца в надлежащем состоянии, и фактом причинения вреда имуществу истца, в связи, с чем ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 52 804 рубля подлежит взысканию с администрации города Моршанска, а исковые требования ФИО1 – удовлетворению в данной части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля, за проведение экспертного исследования по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей по договору на экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. Несение указанных расходов подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, в связи, с чем они также подлежат взысканию в пользу истца с администрации г. Моршанска.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований к ООО «Бытсервис» г. Моршанска и ОАО «Российские железные дороги» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Моршанска, Обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» г. Моршанска и ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации г. Моршанска в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы на изготовление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплату госпошлины 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» г. Моршанска и ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 29 марта 2021 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева