ф Уголовное дело 

<

номер> 

(

<

номер>)

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ануфриевой О. А., представившей удостоверение 

<

номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.11.2018г. около 11-00час., ФИО1, находясь с разрешения Н. в квартире 

<

адрес>, увидев, что присутствующие Н., В., Б. не наблюдают за ее преступными действиями, так как В. и Б. спят, а Н. находится к ней спиной, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитила с телевизора, стоящего на тумбе в комнате квартиры 

<

адрес>, принадлежащее Н. кольцо мужское 585 пробы весом 5,76грамм стоимостью 20275руб., причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 156-158), согласно которым примерно в сентябре 2018 года на интернет сайте знакомств она познакомилась с Н. На протяжении двух месяце они общались, переписывались, вместе гуляли, между ними сложились хорошие отношения. 06.11.2018г. в вечернее время, около 21-00час. ей позвонил Н. и пригласил ее к себе в гости вместе с ее сестрой Ф., у которой на тот момент была в гостях, они согласились. Когда пришли к Н. домой, у того в гостях была его сестра К., через некоторое время к Н. пришли В. и Б.; все вместе распивали спиртные напитки. Она заметила на руке у Н. золотое мужское кольцо – печатку. Когда остались с ним на кухне, она попросила у Н. данное кольцо посмотреть. Он снял его со своей руки и передал ей; посмотрев кольцо, она ему его вернула. Через некоторое время она легла спать в спальне Н.. Проснулась 07.11.2018г. около 09-00час., Н., который лежал рядом с ней на кровати, пошел провожать К., закрыть за ней дверь. Она встала, прошлась по квартире, В. и Б. спали в другой комнате, Ф. в квартире уже не было, она поняла, что та ушла домой. Стала собираться домой, около 11-00час. зашла в спальню, где спала, и увидела на телевизоре золотое кольцо, принадлежащее Н.. Н. в это время направился в сторону выхода из комнаты и стал что-то просматривать в телефоне, а у нее в этот момент возник умысел похитить его золотое кольцо. Она не заметно для Н., когда тот находился к ней спиной, взяла с телевизора принадлежащее ему золотое кольцо и положила его в карман надетой на ней куртки, после чего направилась к входной двери, при этом Н. дал ей деньги на такси, и она ушла. Кольцо похитила для того, чтобы его продать, вырученные денежные средства потратить на личные нужды. От Н. она сразу поехала в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, где на свои паспортные данные сдала золотое кольцо в залог за 7000руб.. После ухода от Н., через 20-25минут он ей перезвонил, спросил, не брала ли она у него кольцо, она сказала, что нет. Он ей звонил неоднократно, но она не отвечала на его звонки. Полученные денежные средства в сумме 7000руб. потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины ФИО1, ее виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Н. (л.д. 29-31,88-89), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, согласно которых в сентябре 2018г. на сайте знакомств он познакомился с ФИО1, с которой на протяжении двух месяцев общались, переписывались, гуляли, между ними сложились хорошие отношения. 06.11.2018г. у него в гостях находилась двоюродная сестра К., которая приехала из 

<

адрес>, и он решил пригласить к себе домой друзей, в том числе ФИО1, позвонив ей по телефону около 21-00час. Около 22-00час ФИО1 приехала к нему домой вместе со своей сестрой Ф., около 23-00час. пришли его друзья В. и Б.; все вместе распивали спиртные напитки. Когда остались с ФИО1 на кухне одни, она попросила у него дать ей посмотреть его золотое кольцо - печатку, которое он купил в конце октября 2018г. за 20275руб.; он снял его со своей руки и передал ей; посмотрев кольцо, она ему его вернула. Когда ФИО1 ушла спать в его комнату, он с остальными продолжали распивать спиртное, и через некоторое время пошел спать к ФИО1. Проснулся утром 07.11.2018г. около 09-00час., К. собиралась уезжать домой, он встал ее проводить и закрыть за той дверь, видел, что проснулась и ФИО1. Так как у него отекли руки, то он снял кольцо и положил сверху на телевизор, который стоял в спальне на тумбе. Б. и В. спали в зале, Ф. дома у него не было. Когда ФИО1 стала собираться домой, около 11-00час., он решил пойти поставить чайник, разбудить спящих Б. и В., при этом ФИО1 находилась у него за спиной, и он не видел той действий, отвлекся на поступившее ему смс-сообщение. Проводив ФИО1, вернулся в комнату и, подойдя к телевизору, обнаружил, что пропало кольцо. Он сразу понял, что кольцо похитила ФИО1. Он позвонил ФИО1 и спросил: «брала ли она у него золотой кольцо», ФИО1 отрицала. Он рассказал о случившемся В. и Б., позвонил и рассказал К.. Он неоднократно пробовал звонить ФИО1, но та не отвечала на звонки, приезжал к ней домой, но дверь квартиры ему никто не открыл. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возращено в полном объеме, гражданский иск не предъявляет. Просит ФИО1 строго не наказывать;

- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 36-38), из которых следует, что К. и ее двоюродный брат Н. его хорошие знакомые, они поддерживают приятельские отношения. 06.11.2018г. в вечернее время он вместе с их общим знакомым Б. приехали в гости к Н. и К. по адресу: 

<

адрес>, где находились еще ФИО1 и Ф. Они все вместе общались, распивали спиртные напитки. На протяжении вечера он общался в основном с К., Б. с Ф., а Н. с ФИО1, которые общались обособленно от них, из-за чего он сделал вывод, что те пара. ФИО1 с Н. часто оставались на кухне. Под утро 07.11.2018г., они решили остаться у Н., в связи чем он, Б. и К. легли спать в зале. ФИО1 к тому времени уже спала в комнате Н., вместе с тем. Ф. ушла домой. Проснувшись около 12-00час. он увидел, что в квартире остались только он, Б. и Н.. Н. рассказал, что Шульга около 09-00час. уехала в 

<

адрес>, потом ушла ФИО1 около 11-00час., и после ее ухода, Н. обнаружил пропажу своего золотого кольца (печатки), которое приобрел недавно; сказал, что считает, что печатку похитила ФИО1. Утром он снял печатку и положил на телевизор, после чего пошел провожать К. до входной двери, а после уже не обращал внимания на кольцо; 

- показаниями свидетеля Б. (л.д.45-47), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что К. и ее двоюродный брат Н. его хорошие знакомые, они поддерживают приятельские отношения. 06.11.2018г. в вечернее время он, вместе со своим знакомым В., который также знаком с Н. и К., приехали в гости к последним по адресу: 

<

адрес>, где уже находились Н., К., ФИО1 и Ф. Они все вместе общались, распивали спиртные напитки. На протяжении вечера он общался в основном с К., В., Ф.. Что делали Н. и ФИО1, он не знает, но те часто оставались вдвоем на кухне. Так как все были в состоянии алкогольного опьянения, то решили остаться у Н. ночевать. Он, В. и К. легли спать в зале; ФИО1 к тому времени уже спала в комнате, Н. спал с ФИО1, Ф. ушла домой. Утром Н. рассказал, что сестра в 09-00час. уехала в 

<

адрес>, в 11-00час. ушла ФИО1 и после её ухода Н. обнаружил, что пропало его золото кольцо (мужская печатка), которая лежала на телевизоре в спальне, где тот спал с ФИО1. Н. считал, что кольцо похитила ФИО1. В течение вечера 06.11.20108г. он у Н. видел золотое кольцо - печатку на его левой руке; 

- показаниями свидетеля Ю. (л.д. 67-69), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает в ООО «Л» в должности товароведа. 07.11.2018г. в ломбард обратилась женщина, представив паспорт на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, и принесла для продажи под залог ювелирное изделие - кольцо мужское (печатка) 585 пробы, за которое ФИО1 было передано 7000руб., а также оформлен залоговой билет на ее имя; 

- показаниями свидетеля К. (л.д. 91-93), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что Н. ее двоюродный брат, который проживает по 

<

адрес>. 06.11.2018г. она приехала в 

<

адрес> по своим делам и решила остаться ночевать у Н.. Н. предложил ей собраться с друзьями, посидеть, выпить спиртные напитки. Она согласилась. Н. пригласил к себе домой В. и Б. с которыми она знакома, а также пригласил ФИО1, с которой познакомился по интернету и встречался с ней, с ФИО1 пришла ее сестра Ф.; они пришли около 22-00час., В. и Б. около 23-00час. Все вместе распивали спиртные напитки. Н. и ФИО1 практически общались только между собой, были на кухне. После 01-00час. 07.11.2018г. ФИО1 пошла спать в комнату, а через некоторое ушел спать к той в комнату Н.. Под утро она, Б. и В. легли спать в зале, Ф. ушла домой. Около 08-00час. она встала, стала собираться на автобус, около 09-00час. проснулся Н., вышел ее проводить и закрыл за ней дверь. 07.11.2018г. в обеденное время ей позвонил Н. и сказал, что у него ФИО1 похитила золотое кольцо - печатку, которое тот положил на телевизор в комнате, перед тем как вышел ее проводить. Н. носил золотое кольцо - печатку на левой руке, и вечером 06.11.2018г. данное кольцо она видела у того на руке, утром она не обратила внимание на руки того. Н. говорил, что разговаривал с ФИО1, но та уверяла его, что кольцо не брала, а впоследствии перестала ему отвечать;

- показаниями свидетеля Ф. (л.д. 116-118), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 ее двоюродная сестра. 06.11.2018г. в вечернее время, ФИО1 пришла к ней в гости, они сидели, общались. Около 21-00час. ФИО1 позвонил мужчина, после разговора с которым, она сказала ей, что их пригласил в гости Н., с которым ФИО1 познакомилась на сайте знакомств в сентябре 2018г. и поддерживает с ним отношения. Около 22-00час. они приехали в гости к Н., который проживает на 

<

адрес>. У Н. в гостях была К., его сестра, через некоторое время пришли В. и Б.; все вместе распивали спиртные напитки. На руке у Н. она видела мужское золотое кольцо - печатку. Общались они в основном вчетвером, она, К., Б. и В., а ФИО1 и Н. находились постоянно на кухне, в основном вдвоем. Сколько было времени она не помнит, ФИО1 пошла спать в комнату, а она, К., В., Б. и Н. еще сидели и выпивали. Под утро все решили лечь спать, а она отправилась домой. С ФИО1 она не созванивалась и не встречалась. О том, что ФИО1 совершила хищение мужского золотого кольца - печатки у Н., ей ничего не известно, ФИО1 ничего ей не говорила. 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Н., согласно которого 07.11.2018г. в период с 09-00час. до 11-00час. неизвестное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило у него принадлежащую ему мужскую печатку из золота 585 пробы стоимостью 20275руб., причинив ему значительный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра приложена фототаблица, схема (л.д. 9-18);

- протоколом выемки от 11.11.2018г., согласно которого потерпевшим Н. добровольно выдана бирка от золотого изделия - кольцо мужское 

<

данные изъяты>, стоимостью 20275руб. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является бирка от золотого изделия - кольцо мужское, с информацией об изделии: 

<

данные изъяты>, стоимостью 20275руб. Постановлением следователя от 

<

дата> осмотренная бирка признана вещественным доказательством, возвращена потерпевшему Н. (л.д. 39-41,42, 43);

- протоколом выемки с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которой в ООО «Л» по 

<

адрес> изъяты ювелирное изделие - кольцо мужское - печатка из золота 585 пробы, сданного ФИО1, копия залогового билета 

<

номер> на имя ФИО1 (л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является: 1) кольцо мужское (печатка) 

<

данные изъяты>, без видимых повреждений. Потерпевший Н. пояснил, что осматриваемое кольцо принадлежит ему, опознал его по форме, по камню; 2) копия залогового билета 

<

номер> на имя ФИО1, согласно которой во 2 строке таблицы информация: «печатка с камнем черным и белым 585 5,76гр (золото) б/у гл. надпил», сумма оценки 7000руб.; имеются подписи ФИО1 и приемщика. Постановлением следователя от 

<

дата> кольцо мужское 585 пробы, копия залогового билета 

<

номер> признаны вещественными доказательствами; кольцо мужское 585 пробы возвращено потерпевшему Н. под расписку, копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела (л.д. 76-79,80-81,82, 83). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Н., показаниями свидетелей, и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. 

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества мужского золотого кольца, принадлежащего Н., стоимостью 20275руб., ущерб для потерпевшего является значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 111-113). Указанное заключение комиссии экспертов проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, выводы комиссии экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимыми, допустимым и достоверным доказательством.

С учетом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения и показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшего и свидетелей, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая не судима, по месту по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, занята общественно-полезной деятельностью, на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимой, признание ею исковых требований потерпевшего, занятие общественно-полезной деятельностью. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать ее исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: копию залогового билета 

<

номер> на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле; кольцо мужское, возвращенное потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: копию залогового билета 

<

номер> на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле; кольцо мужское, возвращенное потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-411/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области