Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитников – адвоката адвокатского кабинета № 95 Адвокатская палата Тамбовской области, И.П., представившей удостоверение № и ордер № от дата, и 

адвоката адвокатского кабинета Адвокатская палата Пензенской области, В.И., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

подсудимых: А.С.и Г.Н., 

потерпевшего: Е.А.,

при секретаре: Неверовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

А.С., дата года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, мкр. «А», ***, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего водителем, военнообязанного, ранее судимого:

- дата Серпуховским городским судом *** по ч. 2 ст. 159 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 324, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Г.Н., дата года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, мкр. «А», ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, инвалида 3 группы, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.С. совершил четыре хищения чужого имущества путем обмана с причиненем значительного ущерба гражданину, одно хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, незаконное приобретение официального документа, предоставялющего права или освобождающего от обязанностей, а также подделку официального документа.

Г.Н. совершила путем пособничества четыре хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и одно пособничество в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В середине апреля 2018 года, в точно неустановленный день, А.С. обнаружил на сайте «Avito.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля «AUDI А 6» г/н М319МХ46rus. В этот момент у А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана, с целью дальнейшей продажи за денежное вознаграждение. А.С. позвонил собственнику автомобиля С.А. по номеру телефона указанному в объявлении и, представившись под вымышленным именем – Сергей, договорился с С.А. об осмотре указанного автомобиля, пояснив, что в случае удовлетворенности состоянием автомобиля готов приобрести его за указанную в объявлении сумму 190 000 рублей. В ходе телефонного разговора А.С. узнал у С.А., что принадлежащий последнему автомобиль находится по адресу: ***, пер. Горняцкий, ***. Реализуя свой преступный умысел, А.С. предложил Г.Н. оказать помощь в совершении хищения вышеуказанного автомобиля, которая согласилась, тем самым у неё возник преступный умысел, направленный на оказание содействия А.С. в совершении хищения вышеуказанного автомобиля путем обмана. дата примерно в 17 часов А.С. вместе с Г.Н. на арендованном им автомобиле «Volkswagen Polo» г/н Р148РА750rus., прибыл в пер. Горняцкий, *** для осмотра автомобиля «AUDI А 6» г/н М319МХ46rus., где осмотрев автомобиль А.С. сообщил С.А. о намерение купить указанный автомобиль за 190 000 рублей. После этого, А.С. предъявил последнему паспорт гражданина Российской Федерации серии 3804 №, выданный отделом милиции № УВД *** дата, на имя О.А., дата года рождения, который он нашел в начале апреля 2018 года на одной из улиц ***, и хранил при себе с целью использования при совершении мошенничества. Под именем О.А., А.С. представил в качестве своей супруги Г.Н., которая, действуя согласно заранее определенного умысла, направленного на пособничество в хищении автомобиля, действуя в качестве пособника согласно отведенной ей преступной роли, находясь в *** пер. Горняцкий ***, написала по указанию А.С. расписку от имени О.А. на покупку автомобиля «AUDI А 6» г/н М319МХ46rus. в рассрочку до дата. Для придания законности оформленной сделки, А.С. передал А.С. в качестве задатка 50 000 рублей, а С.А., в свою очередь, передал А.С. ключи и документы от указанного автомобиля. Получив доступ к автомобилю А.С. путем обмана похитил указанный автомобиль, и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий А.С. и Г.Н. гражданину С.А. был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 176 020 рублей 83 копейки. 

В июне 2018 года, в точно неустановленный день, А.С. обнаружил на сайте «Avito.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля «Vortex Estina» А21 г/н Н837ХУ58rus. В этот момент у А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана, с целью дальнейшей продажи за денежное вознаграждение. А.С. позвонил собственнику автомобиля А.С. по номеру телефона указанному в объявлении и, представившись под вымышленным именем – В.А., договорился с А.А. об осмотре указанного автомобиля, пояснив, что в случае удовлетворенности состоянием автомобиля готов приобрести его за указанную в объявлении сумму 250 000 рублей. В ходе телефонного разговора А.С. узнал у А.А., что принадлежащий последнему автомобиль «Vortex Estina» А21 г/н Н83 ХУ58rus. находится около дома его сестры Н.А. по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел, А.С. предложил Г.Н. оказать помощь в совершении хищения вышеуказанного автомобиля, которая согласилась, тем самым у неё возник преступный умысел, направленный на оказание содействия А.С. в совершении хищения вышеуказанного автомобиля путем обмана. дата в вечернее время А.С. вместе с Г.Н. на арендованном им автомобиле «Hyundai» г/н Н870СТ152rus. прибыл на *** для осмотра автомобиля «Vortex Estina» А21 г/н Н837ХУ58rus., где осмотрев автомобиль сообщил Н.А. о намерении приобрести указанный автомобиль за 200 000 рублей вместо 250 000 рублей, указанных в объявлении о продаже автомобиля, и предъявил Н.А. паспорт гражданина Российской Федерации серии 5611 №, выданный территориальным пунктом УФМС России по *** в *** дата, на имя В.А., дата года рождения, который он нашел в начале июня 2018 года на одной из улиц ***, и хранил при себе с целью использования при совершении мошенничества. Г.Н., действуя согласно заранее определенного умысла, направленного на пособничество в хищении автомобиля, действуя в качестве пособника согласно отведенной ей преступной роли, находясь около ***, написала по указанию А.С. расписку от имени В.А. на покупку автомобиля «Vortex Estina» А21 г/н Н837ХУ58rus. в рассрочку до дата. После этого Н.А. безвозмездно передала А.С. ключи и документы от указанного автомобиля. Получив доступ к автомобилю, принадлежащему А.А., А.С. путем обмана похитил указанный автомобиль, и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий А.С. и Г.Н. гражданину А.А. был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 175 500 рублей.

дата, находясь в ***, у А.С. возник преступный умысел, направленный на получение личной материальной выгоды, путем совершения хищения чужого имущества путем обмана, а именно продать третьим лицам автомобиль «Vortex Estina» А21 г/н Н837ХУ58rus., принадлежащий А.А. При этом, А.С. осознавал, что совершает противоправные действия с не принадлежащим ему имуществом. Реализуя свой преступный умысел, А.С. предложил Г.Н. оказать помощь в совершении хищения чужого имущества путем обмана, которая согласилась, тем самым у неё возник преступный умысел, направленный на оказание содействия А.С. в совершении хищения. Г.Н., действуя согласно заранее определенного умысла, направленного на пособничество в хищении чужого имущества, действуя в качестве пособника согласно отведенной ей преступной роли, находясь в ***, по указанию А.С. вписала незаконно в договор купли-продажи автомобиля личные данные А.А. После этого А.С. разместил на сайте «Avito.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля «Vortex Estina» А21 г/н Н837ХУ58rus. дата около 16 часов 00 минут А.С. встретился с покупателем О.Ю. на парковке, расположенной у ***, где, не сообщая ей о своих истинных преступных намерениях, представившись под вымышленным именем – А.А., договорился с последней о купле-продаже вышеуказанного автомобиля, при этом, не ставя ее в известность о том, что фактически автомобиль принадлежит А.А., введя, таким образом, О.Ю. в заблуждение. А.С., предъявив О.Ю. договор купли-продажи автомобиля, куда по его указанию Г.Н. заранее вписала личные данные А.А., продал О.Н. вышеуказанный автомобиль марки, зарегистрированный на имя А.А., а последняя передала А.С. денежные средства в сумме 135 000 рублей. Завладел денежными средствами, А.С. с места происшествия скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий А.С. и Г.Н. гражданке О.Ю. был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 135 000 рублей.

дата А.С., находясь на ***, умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, незаконно приобрел у А.В. за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей под предлогом покупки сим-карты и хранил при себе с целью дальнейшего использования при совершении преступлений, официальный документ, предоставляющий право - паспорт гражданина Российской Федерации серии 68171 №, выданный отделом УФМС России по *** в *** дата, на имя А.В., дата года рождения, уроженца с. П. ***, жителя ***. 

дата А.С., находясь на съемной квартире, расположенной на одной из улиц ***, умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, подделал официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации серии 68171 №, выданный отделом УФМС России по *** в *** дата, на имя А.В., дата года рождения, уроженца с. П. ***, жителя ***, путем переклейки своей фотографии в указанный паспорт, с целью дальнейшего использования при совершении преступлений. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальные документы - это документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и опубликованные ими или от их имени. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. 

В июне 2018 года, в точно неустановленный день, А.С. обнаружил на сайте «Avito.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля «Vortex Estina» г/н Н580АС68rus. В этот момент у А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана, с целью дальнейшей продажи за денежное вознаграждение. А.С. позвонил собственнику автомобиля П.Н. по номеру телефона указанному в объявлении и, представившись под вымышленным именем – А.В., договорился с П.Н. об осмотре указанного автомобиля, пояснив, что в случае удовлетворенности состоянием автомобиля готов приобрести его за указанную в объявлении сумму 170 000 рублей. В ходе телефонного разговора А.С. узнал у П.Н., что принадлежащий последнему автомобиль «Vortex Estina» г/н Н580АС68rus. находится около его дома по адресу: ***-Е. Реализуя свой преступный умысел, А.С. предложил Г.Н. оказать помощь в совершении хищения вышеуказанного автомобиля, которая согласилась, тем самым у неё возник преступный умысел, направленный на оказание содействия А.С. в совершении хищения вышеуказанного автомобиля путем обмана. дата в 16 часов 20 минут А.С. вместе с Г.Н. на арендованном им автомобиле «Hyundai» г/н Н870СТ152rus. прибыл на ***-Е *** для осмотра автомобиля «Vortex Estina» г/н Н580АС68rus., принадлежащего П.Н. После чего А.С., введя в заблуждение супругу П.Н. – Л.А. относительно своих истинных намерений, представившись ей под вымышленным именем - А.В., сообщил последней о достигнутой с П.Н. договоренности о приобретении указанного автомобиля с последующей оплатой денежных средств в сумме 160 000 рублей вместо 170 000 рублей, указанных в объявлении о продаже автомобиля, и предъявил Л.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.В., в который он заранее вклеил свою фотографию. Г.Н., действуя согласно заранее определенного умысла, направленного на пособничество в хищении автомобиля, действуя в качестве пособника согласно отведенной ей преступной роли, находясь в ***-Е по ***, написала по указанию А.С. расписку от имени А.В. на покупку вышеуказанного автомобиля в рассрочку до дата. При этом Г.Н. было известно, что вышеуказанный паспорт не принадлежит А.С. После этого А.С., для придания законности оформленной сделки, передал Л.А. в качестве задатка 10 000 рублей, а Л.А., в свою очередь, передала А.С. ключи и документы от указанного автомобиля. Получив доступ к автомобилю «Vortex Estina» г/н Н580АС68rus., принадлежащему П.Н., А.С. путем обмана похитил указанный автомобиль, и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий А.С. и Г.Н. гражданину П.Н. был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 160 800 рублей.

В июне 2018 года, в точно неустановленный следствием день, А.С. обнаружил на сайте «Avito.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля «BRILLIANCE V5» г/н Н510СО68rus. В этот момент у А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана, с целью дальнейшей продажи за денежное вознаграждение. А.С. позвонил собственнику автомобиля Е.А. по номеру телефона указанному в объявлении и, представившись под вымышленным именем – А.В., договорился с Е.А. об осмотре указанного автомобиля, пояснив, что в случае удовлетворенности состоянием автомобиля готов приобрести его за указанную в объявлении сумму 490 000 рублей. В ходе телефонного разговора А.С. узнал у П.Н., что принадлежащий последнему автомобиль «BRILLIANCE V5» г/н Н510СО68rus. находится около его дома по адресу: ***, р.***. Реализуя свой преступный умысел, А.С. предложил Г.Н. оказать помощь в совершении хищения вышеуказанного автомобиля, которая согласилась, тем самым у неё возник преступный умысел, направленный на оказание содействия А.С. в совершении хищения вышеуказанного автомобиля путем обмана. дата в дневное время вместе с Г.Н. на арендованном им автомобиле «Hyundai» г/н № rus. прибыл на *** для осмотра автомобиля «BRILLIANCE V5» г/н Н510СО68rus., принадлежащего Е.А. После чего А.С., введя в заблуждение Е.А. относительно своих истинных намерений, представившись ему под вымышленным именем - А.В., сообщил о намерении купить указанный автомобиль, предъявил Е.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.В., в который он заранее вклеил свою фотографию, а также представил Е.А. в качестве своей сестры Г.Н., которая, действуя согласно заранее определенного умысла, направленного на пособничество в хищении автомобиля, действуя в качестве пособника согласно отведенной ей преступной роли, находясь в *** р.*** по указанию А.С. написала расписку от имени А.В. на покупку указанного автомобиля в рассрочку до дата. При этом Г.Н. было известно, что вышеуказанный паспорт не принадлежит А.С. После этого А.С., для придания законности оформленной сделки, передал Е.А. в качестве задатка 60 000 рублей, а Е.А., в свою очередь, передал А.С. ключи и документы от указанного автомобиля. Получив доступ к автомобилю «BRILLIANCE V5» г/н Н510СО68rus., принадлежащему Е.А., А.С. путем обмана похитил указанный автомобиль, и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий А.С. и Г.Н. гражданину Е.А. был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 468 500 рублей.

В ходе следствия подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании А.С. и Г.Н. с предъявленным обвинением согласились, и заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие С.А., А.А., О.Ю., П.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, в ходе предварительного следствия выразили позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства и рассмотрении уголовного дела в их отсутствии. Потерпевший Е.А. в судебном заседании выразил позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено А.С. и Г.Н. добровольно и после консультации с защитником.

Действия А.С. суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении С.А.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении А.А.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении О.Ю.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении П.Н.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- ст. 324 УК РФ - незаконное приобретение официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей,

- ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Е.А.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия Г.Н. суд квалифицирует по:

- ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении С.А.) - пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении А.А.) - пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении О.Ю.) - пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении П.Н.) - пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Е.А.) - пособничество в мошенничестве, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимыми признано, что их действия в части мошенничества были направлены на хищение автомобилей и денежных средств путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшим. То есть, подсудимые обманными действиями завладевали автомобилями и денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений (п. 2 постановления).

По мнению суда, из квалификации действий подсудимых по деяниям связанным с мошенничеством, определенной органами предварительного следствия, подлежит исключению способ совершения преступления «путем злоупотребления доверием» как необоснованно вмененный, так как по фактическим обстоятельствам установленных судом и материалам уголовного дела, следует, что умысел подсудимых был направлен на совершение мошенничества именно путем обмана, а не с использованием доверительных отношений.

Квалифицируя хищение с применением квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба, суд исходит из размера похищенного имущества, стоимость которых превышает 5000 рублей и имущественного положения потерпевших, а с квалифицирующим признаком – крупный размер, с учетом причиненного материального ущерба на сумму более 250000 рублей.

Квалифицируя действия А.С. по ст. 324 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ суд исходит из того, что паспорт гражданина Российской Федерации является официальным документом, предоставляющим права и возлагающим обязанности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условиях их жизни.

Подсудимый А.С. вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, согласно характеристикам по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, какой-либо компрометирующей информации на него не имеется, по месте работы также характеризовался положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание в виде хронического бронхита, с выраженным астматическим компонентом, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, написал явки с повинной, оказывал содействие в установлении похищенного имущества, судим. 

Подсудимая Г.Н. вину свою в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, избрала особый порядок рассмотрения уголовного дела, согласно характеристикам по месту жительства и обучения в школе зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб на нее не поступает, какой-либо компрометирующей информации на неё не имеется, с соседями вежлива и тактична, соседями также характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, в том числе сахарный диабет, является инвали*** группы бессрочно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, не судима

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает у обоих подсудимых признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья и состояние здоровья их близких родственников, возвращение потерпевшим С.А., А.А. и П.Н. похищенного имущества, а также оказание содействия в его установлении, частичное возмещение причинённого ущерба в сумме 360000 рублей потерпевшему Е.А. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), у А.С. явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших С.А. (Т. 1 л.д. 52) и П.Н. (Т.3 л.д. 80).

Каких-либо сведений о наличие у подсудимых других смягчающих им наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающие обстоятельства в отношении А.С. и Г.Н. отсутствуют.

Принимая изложенное и руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, в целях обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначить А.С. по ст. 324 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, а по другим преступлениям наказание в виде лишения свободы. При этом окончательно наказание суд определяет в виде реального лишения свободы и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ для наказания в виде исправительных работ по ст. 324 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ не имеется. 

В отношении Г.Н. суд исходит из возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и определяет назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. 

Не находит суд и оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ для подсудимого А.С. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших С.А., П.Н. и Е.А., а для подсудимой Г.Н. в отношении потерпевшего К.А. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, их личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает не назначать А.С. и Г.Н. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Серпуховского городского суда *** от дата А.С. осужден по ч. 2 ст. 159 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Учитывая, что по данному уголовному делу преступление от дата (по эпизоду в отношении С.А.) совершено до вынесения приговора Серпуховского городского суда *** от дата, а все последующие преступления после его вынесения, суд приход к выводу о назначении первоначально наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ за преступления совершенные после указанного приговора.

В последующем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение подсудимому по приговору Серпуховского городского суда *** от дата

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию за преступления назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору от дата.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание А.С. суд назначат по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по ст. 70 УК РФ и за преступление от дата.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Отбытие наказания подсудимому А.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за преступления, одно из которых относится к тяжким и ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

По материалам уголовного дела потерпевшими О.Ю. и Е.А. заявлены гражданские иски на предварительном следствии о возмещении ущерба причиненного подсудимыми: О.Ю. на сумму 135000 рублей и Е.А. – 430000 рублей.

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дано разъяснение, что при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что подсудимыми у потерпевших было похищено имущество на суммы отмеченных в исковых заявлениях.

Учитывая, приведенное законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей О.Ю. на сумму 135000 рублей, потерпевшему Е.А., с учетом частичного возмещения в размере 360000 рублей, на сумму 108500 рублей.

Вопрос с вещественными доказательства суд, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

А.С. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 324 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении С.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении А.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении О.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении П.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца,

- ст. 324 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

- ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

На основании п. «в» ст. 71 УК РФ пересчитать назначенное А.С. наказание по ст. 324 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, кроме наказания по преступлению в отношении потерпевшего С.А., назначить А.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное А.С. приговором Серпуховского городского суда *** от дата.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору по ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда *** от дата, и назначить А.С. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ и наказание по преступлению в отношении потерпевшего С.А., окончательно А.С. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении А.С. оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***. 

Срок наказания А.С. исчислять с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей А.С. с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Г.Н. признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении С.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении О.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении П.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Г.Н. считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Г.Н. в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей О.Ю. удовлетворить, гражданский иск потерпевшего Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. и Г.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшей О.Ю. 135000 рублей, в пользу потерпевшего Е.А. 108500 рублей.

Вещественные доказательства: 

- оригинал расписки от дата, написанной от имени О.А. о возврате денежных средств С.А., изъятый у С.А.; копии паспорта транспортного средства серии 71НВ №, свидетельства о регистрации ТС ***, страхового полиса серии ЕЕЕ № на автомобиль «AUDI А6» г/н М319МХ46rus., изъятые в ходе выемки у С.А.; СD-R диск с информацией на абонентский № из сотовой компании «Билайн»; светокопии паспорта транспортного средства ***, свидетельства о регистрации транспортного средства ***, а также расписка о приобретении автомобиля в рассрочку от дата, изъятые с места происшествия дата; фрагменты обгоревших страниц общегражданского паспорта гражданина Российской Федерации, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: ***.; оригиналы расписки от дата, написанной от имени А.В. о приобретении у П.Н. автомобиля «Vortex Estina» г/н Н580АС68rus. в рассрочку; детализация соединений по абонентскому номеру № за период с дата по дата на бумажном носителе на 6 листах, предоставленная из сотовой компании «Билайн»; копия паспорта гражданина Российской Федерации серии 29 16 № на имя А.С., ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации серии 38 08 № на имя Н.С., обнаруженные и изъятые дата в ходе осмотра автомобиля «Hyundai Solaris» г/н Н870СТ152rus.; оригинал расписки от дата, написанной от имени А.В. о приобретении у Е.А. автомобиля «BRILLIANCE V5» г/н № rus. в рассрочку; белый лист бумаги формата А-4, на котором изображены две фотографии первой страницы паспорта гражданина РФ на имя А.В.; договор аренды а/м от дата, прилагающийся к нему акт приема-передачи а/м, квитанция к приходному кассовому ордеру №, договор аренды а/м от дата., предлагающиеся к нему акт приема-передачи а/м, квитанция к приходному кассовому ордеру №, изъятые дата при осмотре автомобиля «Hyundai Solaris» г/н Н870СТ152rus., - хранить при уголовном деле,

- автомобиль «Hyundai Solaris» г/н № rus., изъятый дата в ходе осмотра места происшествия дата, договор аренды и акт приема передачи автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № rus. от дата, договор аренды и акт приема передачи автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № rus. от дата, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис автомобиля, изъятые дата у Л.А., возвращенный владельцу Л.А. оставить у неё по принадлежности,

- автомобиль «AUDI А6» г/н № rus., принадлежащий С.А., изъятый в ходе выемки у А.И. и возвращенный владельцу С.А., оставить у него по принадлежности,

- автомобиль «Vortex Estina» А21 г/н Н837ХУ58rus., принадлежащий А.А. изъятый в ходе выемки у В.Г. и возвращенный владельцу А.А., оставить у него по принадлежности,

- автомобиль «Vortex Estina» г/н Н580АС68rus., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля, копия паспорта П.Н., возращенные владельцу П.Н., оставить у него по принадлежности, 

- сотовые телефоны «Iphone X», «Fine Power», «BQ», изъятый дата в ходе выемки у А.С., планшет для бумаг, изъятый дата при осмотре автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № rus.; черная мужская сумка; очки в оправе из металла желтого цвета; автомобильное мобильное устройство; два кабеля зарядного устройства; барсетка мужская коричневого цвета; резиновый чехол черного цвета для телефона; водительское удостоверение на имя А.С., дата г.р., изъятые дата при осмотре автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № rus., мужские брюки и мужской галстук, изъятые дата при осмотре автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № rus. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ***, возвратить А.С.

- женская куртка черного цвета, изъятая дата при осмотре автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № rus., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ***, возвратить Г.Н. 

- бутылка из-под лимонада «Родные дали», изъятая дата при осмотре автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № rus., марлевые тампоны со смывами с руля, с ручки переключения передач, с ручки ручного тормоза автомобиля, изъятые дата при осмотре «Hyundai Solaris» г/н № rus., зажигалка «Cricket», 14 бланков договора купли-продажи; пластиковый держатель сим-карты МТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ***, уничтожить.

- договор купли-продажи автомобиля, записная книжка, заявление о выдаче нового паспорта, изъятые в ходе обыска жилища Л.Т. от дата, возвращенные свидетелю Л.Т., оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд ***, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов