Дело № 2-2055/2023

УИД 42RS0013-01-2023-002611-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Чирцовой Е.А. 

при секретаре Нестных Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что матери истца- ФИО1 от 

<

данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями, был выдан ордер на вселение в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, без указания номера комнаты. Жилое помещение было выделено на состав семьи, состоящей из 2-х человек: истца ФИО3 и его матери - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец с матерью заселились в жилую комнату №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1, вышла замуж за ФИО2 и сменила фамилию на «ФИО13».

Отчим истца ФИО2 проживал в соседней комнате № по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

После регистрации брака мать истца ФИО11, отчим истца ФИО2 и истец ФИО1 стали проживать одной семьей и занимать две жилые комнаты № и №.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась сестра ФИО13 Екатерина, которая с рождения была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Впоследствии в 

<

данные изъяты> году ФИО13 (ФИО12) М.П., ФИО2 и ФИО5 добровольно собрали свои вещи, снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а истец остался проживать в комнате № в которую и был вселен со своей матерью. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, задолженности не имеется. В числе собственников объектов недвижимости истец не значится. Кроме того, у истца нет другого жилого помещения, занимаемого им на основании договора социального найма.

Истец обратился в МКУ «КЖВ» с заявлением о подготовке проекта постановления о заключении договора социального найма, но ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение.

Технический паспорт на спорное жилое помещение изготовленный от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № БТИ Междуреченского городского округа содержит общие сведения комнате, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, указанное жилое помещение зарегистрировано в реестре муниципальной собственности и адрес жилого помещения значится как пр. 

<

данные изъяты>

Поскольку на момент вселения истца в спорное жилое помещение оно находилось в муниципальной собственности 

<

адрес>, истец считает, что вселение в спорное жилое помещение матери истца ФИО12 (ФИО13) 

<

данные изъяты>. и истца в 

<

данные изъяты> году, а также проживание в нем, содержание и оплата коммунальных услуг до настоящего времени, свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма в спорное жилое помещение.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение и проживания в нем более 

<

данные изъяты> никем не оспаривается.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> –Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц МКУ «УР ЖКК», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, так как доказательств по делу для его рассмотрения по существу достаточно.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Судом установлено, что ФИО1 матери истца от 

<

данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.18-19), был выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, без указания номера комнаты. Жилое помещение было выделено на состав семьи, состоящей из 2-х человек: истца ФИО3 и его матери - ФИО1 (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ истец и его мать были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в комнате №, что подтверждается выпиской из лицевого счета № выданной МУП ИРКЦ, также в квартире были зарегистрированы: ФИО2-муж ФИО12 (ФИО13) 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 –дочь ФИО12 (ФИО13) 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1, вышла замуж за ФИО2 и сменила фамилию на «ФИО13» (л.д.17).

Отчим истца ФИО2 проживал в соседней комнате № по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. После регистрации брака мать истца ФИО11, отчим истца ФИО2 и истец ФИО1 стали проживать одной семьей и занимать две жилые комнаты. Впоследствии мать и отчим приобрели в собственность другое жилое помещение, и снялись с регистрационного учета, а истец с 

<

данные изъяты> года и по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу : 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Своевременно оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, производит текущий ремонт, что подтверждается справкой МУП ИРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате услуг.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «Междуреченский городской округ» жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находится в коммунальной квартире, имеет реестровый №, дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, округов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Балансодержатель МКУ «УРЖКК» (л.д.11). 

Согласно справок ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ МГО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в приватизации не участвовал, также в числе собственников объектов недвижимости на территории МГО не значится (л.д.13,14). 

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеет инвентарный номер №, состоит из одной комнаты, общая площадь 

<

адрес>

<

данные изъяты>. (л.д.8-10)

Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что с 

<

данные изъяты> с матерью проживал в комнате № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> потом мать стала проживать с семьей отдельно, а истец остался в комнате № и проживает по настоящее время. 

На основании ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении их действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений.

Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивают такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма, и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Данная позиция закреплена в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Факт что жилое помещение комната № по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> было передано в ведение органов местного самоуправления, свидетельствует о том, что данное помещение утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. 

При таких обстоятельствах по делу, суд находит заявленное требование истца законным, обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми и полагает необходимым признать за ФИО3, право пользования жилым помещением- комнатой №, расположенным по адресу: 

<

адрес> –Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м., на условиях договора социального найма, поскольку как установлено в судебном заседании и никем не опровергнуто, что истец в установленном законом порядке вселился в спорное жилое помещение, и по настоящее время постоянно в нем проживает, использует жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию жилья, что является правовым основанием для признания за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> –Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, комната № общей площадью 

<

данные изъяты>.м. на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать за ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> –Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, комната № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на условиях договора социального найма.

Решение изготовлено может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья Е. А. Чирцова 

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-2055/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области