...

Дело № 1-43/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

9 декабря 2024 года 

г. Хабаровск 

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретарях судебного заседания Котовой Е.В., Пиявиной Е.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, помощника названного военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3, помощника военного прокурора Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, защитника – адвоката Абдикеевой Е.А., в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 46102, рядового

ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, несудимого, имеющего на своем иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ФИО1, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации и военного положения, 

<

дата> без уважительных причин самовольно оставил место временной дислокации подразделения войсковой части ... в 

<

адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению, проживая в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО5 добровольно прибыл в военную комендатуру (

<

адрес>) (

<

адрес> край) и заявил о себе, как о военнослужащем самовольно оставившим место временной дислокации подразделения воинской части, тем самым его уклонение от прохождения военной службы продолжительностью свыше месяца в период мобилизации и военного положения было прекращено.

Таким образом, ФИО5, согласно предъявленному обвинению, совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации и военного положения.

Супруга подсудимого ФИО5 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО7, в котором последняя указала, что согласна на прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 5 ст. 337 УК РФ в связи со смертью обвиняемого – её супруга ФИО5, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО5

Защитник подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО5, так как для этого имеются законные основания.

Заслушав пояснения участников процесса, с учетом всех обстоятельств дела судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

Согласно записи акта о смерти ... от 

<

дата>, датой смерти ФИО5 

<

дата> года рождения, является 

<

дата>.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. Поэтому, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого необходимо учитывать мнение его близких родственников.

В силу п. 4 ст. 5 УПК РФ близким родственником подсудимого ФИО5 является его супруга – ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с его смертью, о том, что данное основание является нереабилитирующим ей понятно.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным. Сам ФИО5 на протяжении предварительного и судебного следствия по делу свою вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме. Квалификация преступления в совершении которого обвиняется ФИО5 по мнению судьи, является правильной. При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для реабилитации умершего обвиняемого ФИО5

Поскольку обстоятельств, указывающих на необходимость продолжения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу для реабилитации умершего, не имеется, то уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в суммах ... рублей и ... рублей, всего в сумме ... рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части ... рядового ФИО5 по ч. 5 ст. 337 УК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Белкин