УИД 91RS0018-01-2020-000727-88

Дело№ 2а-1133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шпанко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2020 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд: восстановить срок для обращения в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании отказа незаконным и понуждении предоставить в собственность земельный участок; признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1, в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым представить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров 

<

адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что распоряжением Сакской райгосадминистрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам Украины для ведения индивидуального садоводства на 

<

адрес>» административному истцу ФИО1 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения индивидуального садоводства на расстоянии 

<

данные изъяты> м 

<

адрес>, за границами населенных пунктов из земель запаса 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> пунктом третьего которого установлен срок его действия до 01.11.2012г.

Распоряжением Сакской райгосадминистрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р и пункт третий изложен в новой редакции, а именно установлено, что распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ действительно до 01.02.2014г, за исключением п.п. 1.12, 1.42.

Распоряжением Сакской райгосадминистрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пункте третьем цифры «01.02.2014» заменены на цифры «01.04.2015». 

С целью завершения оформления прав на земельный участок административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее МИЗО РК), от которого ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, согласно которого отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № в связи с истечением срока действия распоряжения Сакской райгосадминистрации в АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласен, так как нарушает права и охраняемые законом интересы, срок действия вышеуказанного распоряжения неоднократно продлевался, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ распоряжение являлось действующим, в связи с чем, вынужден обратится в суд с данным иском.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен в ввиду его неподсудности суду, в связи с чем, с данным обстоятельствам был пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель административного ответчика – МИЗО РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил суду возражения по заявленным требованиям, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, провести судебное заседание в отсутствии представителя учреждения. Возражения мотивированы тем, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату, за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекших до ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-м об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № своевременно обжалован не был, обжалуемый ответ был дан в рамках установленной компетенции и в соответствии с действующим на территории Республики Крым законодательством. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон на основании положений ч.5 ст.213 КАС РФ (Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной)

Изучив материалы дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что распоряжением 

<

адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче гражданам разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность для ведения индивидуального садоводства 

<

адрес>» ФИО1 (п.1.19) дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства расположенных на расстоянии 

<

данные изъяты> метров 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.(л.д. 8).

Согласно п. 3 распоряжение действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что на основании обращения граждан о продлении срока действия распоряжения 

<

адрес>ной государственной администрацией в АР Крым вынесено распоряжение №-р от 20.12.2012г которым продлен срок действия распоряжения 

<

адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче гражданам разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность для ведения индивидуального садоводства на территории Суворовского сельского совета» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением подпунктов 1.12,1.42.(л.д.9) 

Судом установлено, что на основании обращения граждан о внесении изменений в распоряжение, 

<

адрес>ной государственной администрацией в АР Крым вынесено распоряжение №-р от 04.03.2014г, которым продлен срок действия распоряжения 

<

адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче гражданам разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность для ведения индивидуального садоводства на территории Суворовского сельского совета» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно о сроке действия установленного распоряжением 

<

адрес>ной государственной администрации в АР Крым от 15.08.2011г №-р.

Судом установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ МИЗО РК вынесен приказ №-м, которым ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, в связи с истечением срока действия распоряжения Сакской райгосадминистрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании пункта третьего распоряжения.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от 11.11.2019г о предоставлении земельного участка в собственность(л.д.11) 

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО4НГ. в судебном порядке не оспаривал принятый МИЗО РК приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ, предметом обжалования является ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца в МИЗО РК от 11.11.2019г, предоставленный в порядке Закона Российской Федерации «Об обращении граждан», которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, так как последний обращался с аналогичным иском в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым, что усматривается из определения от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №М-2967/2019.(л.д.15)

В соответствии со статьёй 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» 

<

адрес> принята в Российскую Федерацию.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Правила завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ устанавливаются Порядком переоформления прав или завершения оформления прав па земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок).

До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён административный регламент по предоставлению государственной услуги «Завершение оформления права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, начатого до ДД.ММ.ГГГГ» (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: принятие приказа Минимущества о предоставлении земельного участка в собственность или на праве постоянного (бессрочного) пользования; предоставление мотивированного отказа в предоставлении земельного участка (далее – отказ).

Подпунктом 6 пункта 3.1 Административного регламента предусмотрено, что мотивированный отказ в предоставлении земельного участка выдаётся заявителю.

В соответствии с пунктом 3.7 Административного регламента направление отказа возможно почтой или через МФЦ, в электронной форме – через РПГУ.

Согласно пункту 2.4 Административного регламента максимальный срок выполнения государственной услуги – 60 календарных дней со дня регистрации заявления.

По смыслу указанной статьи к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных отношений.

Решением Конституционного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/2009, дело № по делу об официальном толковании положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, статьи 25, части четырнадцатой статьи 46, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» указано, что органы местного самоуправления, разрешая вопросы местного значения‚ представляя общие интересы территориальных громад сел, поселков и городов, принимают нормативные и ненормативные акты. К нормативным относятся акты, устанавливающие, изменяющие или прекращающие нормы права, имеющие локальный характер, рассчитанные на широкий круг лиц и применяющиеся неоднократно, а ненормативные акты предусматривают конкретные предписания, обращенные к отдельному субъекту или юридическому лицу, применяются единовременно и после реализации исчерпывают своё действие.

Из пункта 3 распоряжения 

<

адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в п.3 распоряжения 

<

адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно цифры ДД.ММ.ГГГГ заменены на цифры до ДД.ММ.ГГГГ.

Причём суд обращает внимание сторон, что распоряжение 

<

адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р было принято после истечения срока действия распоряжения 

<

адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении распоряжения Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

Из вышеуказанного следует, что распоряжение 

<

адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, как и распоряжение 

<

адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р являются ненормативными правовыми актами и у административных истцов с 

<

адрес>ной государственной администрации АР Крым возникли правоотношения, связанные с реализацией права на оформление и получение в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства.

Поскольку сведений об обжаловании распоряжения 

<

адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в материалах дела не имеется, то в судебном заседании установлено, что распоряжение 

<

адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р исчерпало своё действие по истечении установленного срока его действия, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела нарушений процедуры принятия административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым обжалуемого приказа судом не установлено.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения Государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит административный истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

Из указанного следует, что направляя в адрес административного истца мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, МИЗО РК действовало в соответствии с требованиями Административного регламента, утверждённого Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового требования о признании незаконным отказа, направленное в адрес ФИО1 в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Суд полагает обратить внимание административного истца на то, что он не лишён права обжаловать, в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приказ административного ответчика №-м от ДД.ММ.ГГГГ, если считает, что его права нарушаются указанным отказом, поскольку согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ФИО1 в административном исковом заявлении также заявлялось ходатайство, о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №-М от 15.07.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При оценке уважительности причин пропуска срока обращения в суд необходимо учитывая все конкретные обстоятельства, в т.ч. добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков, характер причин, которые не позволили лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа почтового узла связи на почтовом конверте (л.д.16), в котором также отражено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска о признании незаконным отказа и понуждении предоставить в собственность земельного участка.

Изучив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ сообщении, возвращение административного искового заявления в связи с неподсудностью не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Вопреки требованиям, указанным в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не соблюдены сроки обращения в суд и не представлено доказательств нарушения его прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по истечении процессуального срока, предусмотренного КАС РФ, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, и в иске следует отказать.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципах демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, единства системы государственной власти, а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органом. 

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996г №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах. 

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать административного ответчика, суд признает ошибочным указание в просительной части на понуждение совершить определенные действия ФИО2, принять конкретное решение о передаче административному истцу в собственность земельный участок, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, понуждении совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 24.04.2020.

Судья Н.В. Собещанская