Дело№2-958/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 11 июня 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием ответчика И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» Агентство по страхованию вкладов к И. о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» - Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности, мотивировав тем, что Приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (рег. № 1777, г. Москва) с 23.10.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http:www.asv.osg.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

22.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http:www.asv.osg.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

25.12.2015 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», и 26.12.2015 в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017, 03.08.2017, 01.02.2018, 03.08.2017,25.07,23.01.2019 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев, каждый раз.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

13.12.2012 между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и И. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 175000 рублей на срок до 11.12.2017, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 31.01.2018 составила 388171,99 рублей, в том числе: 78749,89 рублей - общая задолженность по основному долгу, 47822,55 рублей — задолженность по процентам за пользование кредитом, 261599,56 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного органа - Судебный участок №117 Карабудахкентского судебного района Республики Дагестан от 21.05.2018 по делу № 02-173-2018 судебный приказ в отношении должника - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2012 в размере 388171,99 руб. был отменен.

В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с Заемщика (абз. 2, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»),

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т (в редакции действ, до 30.12.2015) документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 28 ГПК РФ).

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Аналогичная позиция содержится также в определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 № 7-0).

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Просит суд: 

1. Взыскать с И. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 388171,99 рублей;

2. Взыскать с И. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 7081,72 рублей;

3. Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с И.;

Представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в суд не явился, прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик И. на судебном заседании пояснил, что он регулярно вносил платежи. После того, как банк обанкротился, ему не сообщили новые реквизиты, поэтому, он не уплатил оставшуюся часть кредита. Он кредит погашал в следующем порядке. Он написал заявление в пенсионный фонд о перечислении его пенсии полностью через филиал «Дагестанский» ОАО КБ «Еврокоммерц» на счет ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ». ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» забирал у него ежемесячные выплаты, а разницу выдавал ему. Его вины в непогашении кредита у него нет. Если бы ему сказали о внесении ежемесячных кредитных выплат на какой - то счет, он готов был по аналогичной форме погашать остаток кредита. Поэтому, он требования истца признает в части остатка долга. Остальные требования истца, он не признает. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно кредитного договора №1010 от 13.12.2012, И. получил у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредит в размере 175000руб., которую необходимо было ему погасить в срок до 11.12.2017.

Ответчик И. не выполнил свои обязательства, в связи с чем, конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неисполнение своих обязательств согласно кредитного договора И. подтверждается графиком погашения кредита.

Судом проверялись все прилагаемые документы, подтверждающие совершение сделки займа. Каких-либо оснований сомневаться в подлинности прилагаемых документов, у суда нет. 

Доводы ответчика, что он регулярно вносил платежи, а после введения процедуры банкротства, ему не сообщили новые реквизиты, поэтому, он не уплатил оставшуюся часть кредита, суд принимает во внимание. 

Из представленного истцом выписки из лицевого счета следует, что И. с 2013 г. по 2015г. регулярно и своевременно оплачивал кредит.

То есть, со счета ответчика И. на счет ПАО КБ «Еврокоммерц» ежемесячно перечислялись на погашение кредита согласно его заявления. 

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика.

Факт неполного погашения кредита, ответчик не отрицает.

Он также обязан был погашать задолженность по процентам.

Истец обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа. 28.04.2018 мировым судом судебного участка №117 Карабудахкентского района выдан судебный приказ.

По заявлению истца, мировым судом судебного участка №117 Карабудахкентского района своим определением от 21.05.2018г. судебный приказ отменен.

Суд считает, что с этого момента, ответчик знал, что он должен был погасить свою задолженность ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить явно несоразмерную неустойку до 5000 р.

При этом, суд учитывает, что ответчик проживает в селении, не умеет пользоваться интернетом, не работает не получает газет. Суд также учитывает, что он пенсию полностью перечислял на счет банка, который за минусом кредиторских обязанностей ответчика, перечислял пенсию последнему.

При этих обстоятельствах, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в пользу истца в размере 78749,89 рублей - общая задолженность по основному долгу, 47822,55 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, всего 131532,44р.

В остальной части иска, необходимо, отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 3830 руб. в возмещение судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к И. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

1. Взыскать с И. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

78749,89 рублей - общая задолженность по основному долгу, 

47822,55 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом,

5000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

2. Взыскать с И. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 3830 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абдуллаев А.М.