Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 25 января 2019 года 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Новичихинского района Алтайского края о признании едиными границ земельных участков сельскохозяйственного назначения с различными кадастровыми номерами и встречному иску Администрации Новичихинского района Алтайского края к ФИО3 о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию в отношении земельного участка земель сельхозназначения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве наследуемого владения, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Жительница с. Новичиха Алтайского края ФИО3 обратилась в районный суд с иском к Администрации Новичихинского района Алтайского края о признании едиными границ земельных участков сельскохозяйственного назначения с различными кадастровыми номерами, мотивируя свои требования тем, что на основании завещания её отца, К.А.П., составленного 23 ноября 2007 года, нотариусом Новичихинского нотариального округа ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию. Как наследница к имуществу К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, площадью в 218 га., принадлежавший её отцу на праве пожизненного наследуемого владения. Данное обстоятельство было подтверждено Свидетельством № 112, выданным Администрацией Новичихинского района Алтайского края 15 мая 1995 года. Кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства составляла 3727800 рублей.

В 2018 году была произведена государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

После регистрации права ею было установлено, что на приобретенный в порядке наследования земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, был выдан другой кадастровый №, и указанный участок находится в районном фонде перераспределения земель, передан администрацией района в аренду ООО «Россия». Истец полагает, что указанное обстоятельство препятствует в реализации прав собственника в отношении приобретенного в порядке наследования имущества. 

Заявляя иск ФИО3 утверждает, что границы земельных участков имеющих кадастровый № и кадастровый № полностью совпадают, так как ранее указанная земля использовалась для сельскохозяйственного производства в КФХ «Нива», возглавляемом К.Н.П., а затем в КФХ «Колос», главой которого являлся её супруг – ФИО1.

Считает, что земельный участок используется ответчиком незаконно, а поэтому просит в судебном порядке признать факт единых границ земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, имеющих кадастровые номера № и №. 

В ходе судебного заседания 28 ноября 2018 года в районный суд поступило встречное исковое требование Администрации Новичихинского района о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, выданного 30 октября 2012 года нотариусом ФИО4 Алтайского края ФИО5 на имя ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью в 2180000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, а так же признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве наследуемого владения с кадастровым номером №, общей площадью в 2180000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

При этом в иске указано, что распоряжением Администрации Новичихинского района № 10 от 02 декабря 1991 года К.Н.П., для организации крестьянского фермерского хозяйства, был выделен земельный участок из земель сельхозназначения общей площадью в 218 га., в пожизненное наследуемое владение. Впоследствии земельный участок находился в пользовании КФХ «Нива», возглавляемом К.А.П..

В апреле 1997 года, на основании заявления К.А.П., КФХ «Нива» было реорганизовано путем его слияния с КФХ «Колос», о чем свидетельствует постановление Администрацией Новичихинского района № 55 от 24 апреля 1997 года «О слиянии крестьянских хозяйств «Нива» и «Колос».

23 мая 1997 года на основании заявления К.А.П. Администрацией района было принято постановление № 65/1 «Об изъятии и предоставлении земель», согласно которому земельный участок в 218 га., ранее предоставленный в пожизненное наследуемое владение К.А.П. был изъят и включён в районный фонд перераспределения земель. Указанным постановлением Государственный Акт на право пожизненного наследуемого владения № 10 и Свидетельство на право пользования землей № 112 от 15 мая 1995 года были признаны недействительными.

В 2006 году К.А.П. обратился с иском о признании постановления администрации района № 65/1 от 23 мая 1997 года недействительным, о восстановлении права на пожизненное наследуемое владение земельным участком, площадью 218 га. Однако, вступившим в законную силу решением Новичихинского районного суда в иске было отказано. 

В связи с указанным, Администрация Новичихинского района считает, что заявленный ФИО3 земельный участок, общей площадью в 218 га., не мог войти в состав наследственного имущества, так как с 1997 года был включен в фонд перераспределения земель и передан в пользование другим землепользователям. Ответчик считает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 октября 2012 года было выдано истцу нотариусом не обосновано, не законно, так как с 1997 года К.А.П. утратил соответствующее право и в судебном порядке не смог его восстановить. 

В уточненных 23 января 2019 года исковых требованиях Администрация Новичихинского района просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме. 

Просит суд признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 30 октября 2012 года нотариусом Новичихинского нотариального округа Алтайского края ФИО5 жителю с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2180000 кв.м. (кадастровый №, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства в 3727800 рублей), находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости «Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи) по записи регистрации № от 05 февраля 2018 года сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве пожизненного наследуемого владения, с кадастровым номером №, общей площадью в 2180000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью в 2180000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Будучи надлежаще уведомленной судом о времени и месте рассмотрения заявленного спора истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о невозможности рассмотрения иска в её отсутствие, доверила представление своих интересов в суде ФИО1. 

Заявленные в качестве третьих лиц ООО «Россия» и нотариус ФИО4 ФИО5 попросили суд рассмотреть в их отсутствие, в отсутствие их представителей, учесть позицию, заявленную ранее, в состоявшихся судебных заседаниях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с просьбой провести судебное разбирательство в отсутствии его представителя сообщив, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда. При этом Управлением сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет 17 сентября 2012 года на основании заявления ФИО3 № от 27 августа 2012 года, дата постановки на учет по документу - 02 декабря 1991 года. Межевание земельного участка не проводилось, границы участка не установлены, декларированная площадь земельного участка 218 га. принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 октября 2012 года.

Объект с кадастровым номером № является обособленным участком – частью единого землепользования (замкнутым контуром) с кадастровым номером №, который имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет 16 января 2006 года, уточненной площадью -218 га.. На участок зарегистрирована аренда в пользу ООО «Россия» на срок до 25 ноября 2028 года, на основании договора аренды № от 17 ноября 2008 года, заключенного с администрацией Новичихинского района Алтайского края и постановления администрации Новичихинского района от 17 ноября 2008 года № 418 (номер регистрации аренды № от 26 ноября 2008 года).

Участвующие в рассмотрении иска представитель истца ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 выразили согласие с рассмотрением дела в отсутствии истца ФИО3, а так же третьих лиц и их представителей. 

Выслушав участников судебного заседания, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по предоставленным в судебное заседание доказательствам.

В судебное заседание предоставлены письменные возражения ФИО3 против встречного иска, в которых истец полагает доводы администрации не обоснованными, а совершенные ответчиком действия по изъятию из собственности её отца земельного участка земель на основании постановления администрации Новичихинского района Алтайского края незаконными. Считает, что постановление Администрации Новичихинского района № 65/1 от 23 мая 1997 года вынесено «задним» числом, с нарушением прав собственника К.А.П., что действия ответчика носили характер самовольного захвата земли с целью её последующего использования в своих интересах. Считает, что отец не был своевременно и надлежащим образом уведомлен об изъятии земли и её передаче в районный фонд перераспределения. Незаконно изъяв землю, ответчик принял меры к её неправомерному использованию путем заключения аренды с ПСК «Россия», а затем с ООО «Россия», не расторгнув при этом договор аренды с КФХ «Колос».

Ссылку ответчика на решение районного суда 2006 года ФИО3 считает необоснованной, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении спора не являются безоговорочными, не требующими доказательства при рассмотрении заявляемого в настоящее время судебного спора. Считает, что суд принял решение на основании недопустимых доказательств и заведомо ложных свидетельских показаний лиц, заинтересованных в исходе дела. Имевшиеся в деле письменные заявления Глав крестьянских хозяйств «Колос» и «Нива» не могли служить основанием для изъятия земли из пожизненного, наследуемого владения К.А.П.. 

18 января 2019 года ФИО3 заявлены уточненные исковые требования, в которых, истец попросила суд признать уточненные границы и уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана в соответствии с заключенным и исполненным договором подряда № от 14 января 2019 года. Признать факт единых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с учетом погрешностей допустимых между способами определения границ без межевания (1991 года) и с межеванием (на сегодняшний день).

В судебном заседании 23 января 2019 года исковые требования ФИО3 были расширены требованием изменения границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № с учетом совпадения границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №. Последний входит в общее землепользование к земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование уточненных требований истцом в судебное заседание предоставлен межевой план от 21 января 2019 года, выполненный ООО «Центр кадастровых работ» с. Поспелиха Алтайского края. Согласно приобщенному к межевому плану заключению кадастрового инженера К.В.В., при проведении кадастровых работ выявлено наложение и пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Кроме того земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. На основании анализа сделанных контрольных геодезических измерений и в соответствии с п.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года данное обстоятельство является препятствием в осуществлении кадастрового учета уточняемого земельного участка.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 сообщил, что считает требования истца обоснованными и заслуживающими внимание, так как ответчиком был нарушен установленный законом в 1997 году порядок изъятия земель из собственности. При рассмотрении спора ответчик не имеет оснований ссылаться на решение Новичихинского районного суда от 11 сентября 2006 года, фактически не рассмотревшего требования об обоснованности постановления от 23 мая 1997 года № 65/1 по существу, отказавшего К.А.П. в иске лишь в связи с пропуском срока исковой давности. Просит суд учесть то, что ФИО3 не была стороной спора, участником судебного разбирательства в 2006 году, а поэтому в настоящее время имеет право на судебную защиту нарушенных интересов, в том числе путем оспаривания правомерности вынесения постановления об изъятии земельного участка из собственности отца. Истцу непонятно утверждение ответчика о том, что заявление К.А.П. об изъятии земли не сохранилось. В судебном заседании установлено, что сохранились заявления глав крестьянских хозяйств о слиянии Крестьянского хозяйства «Колос» и крестьянского хозяйства «Нива». Указанный довод ответчика не может быть признан обоснованным. Не предоставляя в судебное заседание заявление К.А.П. ответчик лишает себя возможности доказать свою позицию.

Истец считает, что на нарушение закона при изъятии земельного участка у К.А.П. указано в протесте заместителя прокурора Новичихинского района от 07 февраля 2007 года, доводы которого администрацией района не опровергнуты до настоящего времени. После объединения хозяйств, являясь членом крестьянского хозяйства «Колос» К.А.П., имел право использовать земельный участок как собственник, по его прямому назначению. К.А.П. имел право сделать распоряжение относительно завещания находившегося в его собственности земельного участка.

В судебном заседании представителем Администрации Новичихинского района ФИО2 поддержаны встречные исковые требования. При этом суду сообщено, что администрация Новичихинского района считает требования ФИО3 необоснованными, не законными. Ответчик указывает, что при получении Свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения с кадастровым номером №, площадью в 218 га, нотариус была намеренно не извещена наследником о судебном решении от 11 сентября 2006 года. С целью получения Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 были предоставлены недействительные на момент оформления наследства Государственный Акт на право пожизненного наследуемого владения № 10 и Свидетельство на право пользования землей № 112 от 15 мая 1995 года, так как постановление Администрации Новичихинского района от 23 мая 1997 года № 65/1 «Об изъятии и предоставлении земель» отменено не было. Ответчик полагает, что в силу требований законодательства РФ отсутствие доказательств подтверждающих право собственности наследодателя влечет недействительность Свидетельства о праве на наследство, а так же выданной на основании недействительного документа информации о регистрации права.

Ответчик указывает, что в 2013 году, после получения наследником свидетельства о наследовании, на запрос ФИО3 администрацией района был дан ответ о том, что земельный участок, предоставленный К.А.П. на праве пожизненного наследуемого владения и изъятый по постановлению № 65/1 от 23 мая 1997 года был включен в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения и в едином массиве с другими участками предоставлен ООО «Россия» в аренду на срок 20 лет. На основании указанного постановления полученное ею Свидетельство о праве на наследстве не имеет юридической силы. Несмотря на сообщенное, каких либо претензий к Администрации Новичихинского района наследником о своих правах на земельный участок до 2018 года заявлено не было. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями в отношении земельного участка.

Представитель ответчика сообщила, что в связи с истечением срока хранения заявлений К.А.П. о возвращении земельного участка, заявлений глав крестьянских хозяйств «Нива» и «Колос» о слиянии, они не могут быть предоставлены ответчиком в судебное заседание. Однако их наличие было подтверждено при судебном рассмотрении спора в 2006 году, в том числе путем допроса свидетелей Г.Н.Е. и Б.А.И.. Решение суда 2006 года для заявленного спора имеет преюдициальное значение.

Администрацией Новичихинского района был дан ответ на протест прокуратуры от 07 февраля 2007 года. При этом постановление № 65/1 от 23 мая 1997 года прокурором обжаловано не было, не было отменено, имеет юридическую силу.

Администрация района возражает против доводов ФИО3 о том, что границы земельных участков имеющих кадастровый № и кадастровый № полностью совпадают. Согласно предоставленной в суд технической документации, межевого плана, площади заявленных истцом земельных участков различны. Более того, согласно предоставленного истцом межевого плана земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Просит в иске ФИО3 отказать, удовлетворить требования встречного иска.

Участвовавший в ходе судебного рассмотрения иска представитель третьего лица главный агроном ООО «Россия» ФИО6, сообщил, что в 2008 году, из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения района в аренду ООО «Россия» был передан земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. О каких-либо правопритязаниях на указанный земельный участок ФИО3 к Обществу с 2008 года не заявлялось, факт нахождения земель в фонде перераспределения не оспаривался. Ранее, указанный земельный участок так же находился в аренде ООО «Россия», а до этого в ПСК «Россия».

Представитель третьего лица ООО «Россия» ФИО7, действующий в судебном заседании в силу должностных полномочий директора Общества, сообщил, что ООО «Россия» возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, полагает их необоснованными. Спорный земельный участок был выделен К.Н.П. для ведения крестьянского хозяйства, сельскохозяйственного производства. После ликвидации крестьянского хозяйства «Нива» он был передан в районный фонд перераспределения земель, из которого был передан в аренду крестьянского хозяйства «Колос», глава которого, против указанного обстоятельства не возражал. Третьему лицу непонятно, каким образом наследник собирается распорядиться земельным участком, не нарушит ли это интересы арендатора.

Нотариус Новичихинского нотариального округа ФИО5, участвуя в судебном заседании сообщила, что 23 ноября 2007 года ею было составлено завещание К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым было сделано распоряжение о завещании своей дочери – ФИО3, 218 га. земель сельхозназначения, принадлежащих ему на основании распоряжения администрации Новичихинского района № 10 от 02 декабря 1991 года. Завещательное распоряжение К.А.П. сделано устно, без предоставления доказательств подтверждающих право собственности на заявленное имущество. Содержание сообщения было занесено в текст завещания. Кроме того нотариус сообщила, что в силу установленного законодательством порядка наследник, обращаясь с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию, обязан уведомить о наличии споров в отношении наследуемого имущества. ФИО3 сообщила, что фактически вступила в управление наследственным имуществом и предоставила копии Свидетельства №, Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, кадастровую выписку о земельном участке от 2012 года. О наличии спора, о недействительности представляемых документов, о наличии судебных решений в отношении наследуемого имущества наследником сообщено не было. В связи с указанным решение вопроса о признании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО3 30 октября 2012 года, нотариус оставляет на усмотрение суда. 

Изучив доводы сторон, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, допросив в качестве свидетеля К.В.В., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, при этом полагает требования встречного иска обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. 

Из предоставленных доказательств установлено, что 02 декабря 1991 года жителю с. Новичиха Алтайского края К.А.П. (так указано в распоряжении Администрации Новичихинского района Алтайского края № 10 от 02 декабря 1991 года и Государственном Акте № 10) для организации крестьянского хозяйства зерноводческого направления «Нива» были выделены в пожизненное наследуемое владение 218 га земель. Государственный Акт № 10 на право пожизненного наследуемого владения землей был составлен в двух экземплярах, с передачей одной из копий К.А.П..

15 мая 1995 года на имя К.А.П. (так указано в документе) администрацией Новичихинского района выдано Свидетельство №112 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, с правом пожизненного наследуемого владения.

Постановлением Администрации Новичихинского района № 55, на основании заявлений Глав крестьянских хозяйств «Колос» ФИО1 и «Нива» К.А.П., крестьянское хозяйство «Нива» было ликвидировано в связи со слиянием с крестьянским хозяйством «Колос». 

Постановлением Администрации Новичихинского района № 65/1 от 23 мая 1997 года, из земель крестьянского хозяйства «Нива», в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства, был изъят земельный участок общей площадью 218 га., в том числе 212 га. пашни, 5 га лесополос, 1 га. дорог, ранее предоставленный в пожизненное наследуемое владение К.А.П. (так указано в документе). Земельный участок передан в районный фонд перераспределения земель, с последующим предоставлением в пользование крестьянскому хозяйству «Колос» на основании аренды. Указанным выше постановлением администрации района Государственный Акт на право пожизненного наследуемого владения № 10 и Свидетельство на право пользование землей №112 от 15 мая 1995 года признаны недействительными.

Договором № от 09 июня 1997 года, в аренду крестьянскому хозяйству «Колос», возглавляемому ФИО1, согласно прилагаемой к договору экспликации земель, для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на три года, передан земельный участок районного фонда перераспределения земель, общей площадью 1315 га.. По утверждению сторон, земельный участок находился в аренде крестьянского хозяйства «Колос» до 2004 года, после чего были передан в пользование ПСК «Россия». 

Согласно условий договора № от 16 января 2006 года ПСК «Россия», в аренду, из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, сроком на 10 лет, передан земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный на территории Новичихинского сельсовета, общей площадью 2180 га., в том числе 2704 га. сельхозугодий. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2006 года отказано в удовлетворении исковых требований К.А.П. к Администрации Новичихинского района о признании недействительным постановления Администрации Новичихинского района за № 65/1 от 23 мая 1997 года, и восстановлении права на пожизненное наследуемое владение земельным участком, площадью 218 га..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2006 года кассационная жалоба К.А.П. на решение Новичихинского районного суда от 11 сентября 2006 года оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Из определения суда следует, что участвующий в заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 пояснил, что в договор аренды № от 09 июня 1997 года, заключенный между крестьянским хозяйством «Колос» и Администрацией Новичихинского района, вошел участок, ранее принадлежавший К.А.П., площадью 218 га.. Учитывая изложенное судебная коллегия пришла к выводу, что находившийся в этот период времени в составе КФХ «Колос» К.А.П. должен был знать об аренде принадлежавшего ему земельного участка в 218 га КФХ «Колос». 

Доказательств, подтверждающих факт заключения между КФХ «Колос» и К.А.П. договора аренды, либо договора безвозмездного пользования земельным участком в 218 га., принадлежащим последнему на основании Государственного Акта на право пожизненного наследуемого владения № 10 и Свидетельства на право пользование землей №112 от 15 мая 1995 года суду не предоставлено. Из пояснений К.А.П. данных им в судебном заседании следовало, что с 1997 года он сам указанный выше земельный участок не обрабатывал, налоги за него не платил. Ссылку истица о том, что с 1997 года он доверил данный земельный участок своему зятю и последний не информировал его о положении дел судебная коллегия сочла не заслуживающей внимание, поскольку считая себя владельцем земельного участка, в силу требований закона, К.А.П. должен был интересоваться судьбой указанного участка. 

Судебная коллегия сочла правомерным вывод районного суда о том, что лицо считающее себя владельцем какого-либо имущества, должно было узнать о нарушении своих прав на это имущество, когда это имущество используется без его ведома третьим лицом. Судом было установлено, что К.А.П. было известно, что с 2004 года спорный земельный участок используется ПСК «Россия», однако за защитой нарушенных прав в установленный законодательством Российской Федерации срок он не обратился, а поэтому утратил данное право.

При рассмотрении иска ФИО3 её представитель сообщил суду, что определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2006 года, в судебном заседании которой он принимал участие, обжаловано не было. Судом установлено, что решение Новичихинского районного суда от 11 сентября 2006 года вступило в законную силу 15 ноября 2006 года.

Договором № от 17 ноября 2008 года, администрацией Новичихинского района ООО «Россия» в аренду сроком на 20 лет, из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения передан земельный участок, расположенный на территории Новичихинского сельсовета, имеющий кадастровый №, общей площадью 2180 га. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, в единое землепользование входит земельный участок площадью 215 га., имеющий учетный (кадастровый номер) №. Земельный участок прошел межевание.

Согласно предоставленному в судебное заседание наследственному делу № 30 октября 2012 года житель с. Новичиха ФИО3, обратилась к нотариусу ФИО4 ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок в 218 га, расположенный в 

<

адрес>, принадлежавший её отцу на основании Государственного Акта № 10 на право пожизненного наследуемого владения землей и Свидетельства №112 от 15 мая 1995 года. При этом сообщила, что приняла наследство путем фактического вступления в управление указанным наследственным имуществом. К заявлению наследником приобщена кадастровая выписка от 18 сентября 2012 года о земельном участке №, границы которого не установлены.

В этот же день, 30 октября 2012 года, нотариусом Новичихинского нотариального округа Алтайского края ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2180000 кв.м. (кадастровый №, с кадастровой стоимостью на момент открытия наследства в 3727800 рублей), находящегося по адресу: 

<

адрес>.

17 декабря 2012 года, на основании абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО3 отказано в государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с несоответствием предоставленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства РФ. Указано, что предоставленный заявителем кадастровый паспорт не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В течение предоставленного для устранения недостатков срока, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не устранены. Сведений об обжаловании отказа в регистрации права суду не предоставлено. 

Из ответа Администрации Новичихинского района Алтайского края № 1613 от 17 октября 2013 года на запрос ФИО3 следует, что в связи с постановлением от 23 мая 1997 года № 65/1, об изъятии из земель КФХ «Нива» земельного участка, выделенного К.А.П. и переходе участка в 1997 году в районный фонд перераспределения, администрация района возражает против наследования заявителем земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что на момент открытия наследства К.А.П. не имел прав на этот земельный участок. 

Согласно информации, предоставленной КАЕ «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» 18 июля 2018 года, правообладателем земельного участка земель сельхозназначения (для ведения крестьянского хозяйства) с кадастровым номером №, общей площадью в 2180000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, с 05 февраля 2018 года, на основании регистрационной записи №, на праве пожизненного наследуемого владения является ФИО3. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В ходе судебного заседания представителем истца ФИО1 сообщено, что разночтение в предоставленных для изучения суда документах в указании отчества К.А.П. может быть устранено указанием того, что при оформлении пенсии К.А.П. указанный вопрос рассматривался, было установлено, что К.Н.П., данные которого имеются в правоустанавливающих документах, и К.А.П., это один и тот же человек. Возражений против сообщения ФИО1 от участников судебного разбирательства не последовало, а поэтому утверждение судом принято.

При рассмотрении заявленного спора суд руководствуется положениями п. 2 ст. 61 ГК РФ, в силу которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

При этом правовой статус правопреемника определяется тем обстоятельством, что к нему переходят все процессуальные прав и обязанности, которыми обладало участвовавшее в деле лицо.

Частью 2 ст.444 ГПК РФ установлено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемники сторон, в том числе их наследники, не могут заявить в суд исковые требования, если по этим требованиям сторон имеется вступившее в законную силу решение суда.

На основании указанных требований закона, суд приходит к убеждению, что обстоятельства установленные судом в 2006 году при рассмотрении иска К.А.П. к Администрации Новичихинского района о признании недействительным постановления Администрации Новичихинского района за № 65/1 от 23 мая 1997 года, и восстановлении права на пожизненное наследуемое владение земельным участком, площадью 218 га., имеют непосредственное значение для рассмотрения в настоящем судебном заседании требований наследника К.А.П. ФИО3, а поэтому они не подлежат повторному доказыванию, либо оспариванию.

В связи со вступлением решения Новичихинского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2006 года в законную силу суд не может признать соответствующим требованиям законодательства РФ утверждение истца ФИО3 о том, что постановление Администрации Новичихинского района за № 65/1 от 23 мая 1997 года не повлекло юридических последствий, а указанное судебное решение не может быть принято во внимание, так как основано на заведомо ложных показаниях свидетелей и недопустимых доказательствах.

Суд не может признать приемлемым утверждение истца о том, что в момент составления завещания 23 ноября 2007 года, её отец не знал о признании недействительными Государственного Акта на право пожизненного наследуемого владения № 10 и Свидетельства на право пользование землей №112 от 15 мая 1995 года, так как постановление Администрации Новичихинского района за № 65/1 от 23 мая 1997 года о признании его утратившим право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выделенным ему на основании постановления администрации Новичихинского района Алтайского края от 04 апреля 1995 года № 51 отменено не было, не было признано судом не законным. При установленных обстоятельствах предъявление наследником нотариусу указанных выше документов не могло повлечь за собой получение Свидетельства о праве на наследство по завещанию и последующее приобретение в собственность наследника земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, площадью в 218 га., ранее принадлежавшего её отцу на праве пожизненного наследуемого владения.

В связи с установленным выше суд не может признать обоснованным утверждение истца и её представителя о том, что об утрате К.А.П. права пожизненного наследуемого владения земельным участком и передаче его в районный фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения им стало известно лишь в конце 2005 года. Указанное утверждение опровергается сообщением представителя истца К.А.П. ФИО1 при кассационном рассмотрении жалобы на решение районного суда от 11 сентября 2006 года, о том, что в договор аренды № от 09 июня 1997 года, заключенный между возглавляемым им крестьянским хозяйством «Колос» и Администрацией Новичихинского района, вошёл участок площадью 218 га., ранее принадлежавший К.А.П.. 

Согласно договору № от 09 июня 1997 года арендная плата подлежала внесению в бюджет Новичихинского района (п. 2.1, п. 2.3 Договора), а не К.А.П., о чем глава крестьянского хозяйства «Колос» знал и против указанного положения договора не возражал. Установленное выше обстоятельство К.А.П., приходившемся ФИО1 тестем, находившимся в этот период времени в составе КФХ «Колос» возглавляемом его зятем, так же оспорено не было.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что заявляя о принятии наследства в виде земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 218 га., расположенного в 

<

адрес>, ФИО3 действительно не сообщила нотариусу о наличии вступившего в силу решения Новичихинского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2006 года, имеющего непосредственное значение для разрешения вопроса о наследственном имуществе, о наличии постановления Администрации Новичихинского района за № 65/1 от 23 мая 1997 года, не сообщила о наличии спора, не указала каким именно образом вступила в управление земельным участком земель сельскохозяйственного назначения после смерти наследодателя в 2007 году. 

Вместе с тем, в силу установленного законодательством порядка, при наличии спора о наследственном имуществе наследник была обязана была сообщить об этом нотариусу, заявить в судебные органы универсальный иск, подтверждая тем самым наличие собственного наследственного титула в споре о праве на наследуемое имущество, а нотариус, в соответствии с требованиями ст. 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) была обязана отложить совершение нотариального действия (в данном случае прием заявления наследника) до вынесения судебного решения. Кроме того, в силу требований ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», при наличии установленных законом оснований нотариус была обязана отказать в совершении нотариального действия. В этом случае решение нотариуса могло быть обжаловано в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Суд приходит к убеждению, что о наличии спора, а так же препятствий к межеванию земельного участка свидетельствует и предоставленный ФИО3 ответ Администрации Новичихинского района Алтайского края № 1613 от 17 октября 2013 года, в котором администрация района сообщила о своих возражениях против наследования заявителем земельного участка, выделенного К.А.П. для образования крестьянского хозяйства, в связи с изъятием земельного участка и его переходом в районный фонд перераспределения на основании постановления от 23 мая 1997 года № 65/1. При своевременном сообщении нотариусу о наличии спора данная информация могла быть предоставлена заинтересованным лицом непосредственно после обращения наследника в нотариальный орган. 

Рассматривая заявленные ФИО3 требования суд приходит к убеждению, что до подачи заявления нотариусу, наследник была обязана принять меры к устранению противоречий в указании данных её отца в предоставляемых правоустанавливающих документах. 

В силу статей 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что предъявляя иск ФИО3 ссылается на доказательства, которые не могут быть признаны допустимыми для его разрешения. Приходит к убеждению в том, что истцом, как наследником, не доказано принятие наследства в виде земельного участка земель сельхозназначения, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 218 га, выделенного К.А.П. в 1991 году для организации крестьянского хозяйства, путем фактического вступления в управление наследственным имуществом. Факт наличия спора в отношении заявленного к наследованию земельного участка ФИО3 был от нотариуса скрыт, что повлекло за собой необоснованную и незаконную выдачу Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 октября 2012 года.

Согласно предоставленной в судебное заседание кадастровой информации, межевого плана, площадь, заявленных истцом земельных участков имеющих кадастровый № и кадастровый № различна, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, а поэтому утверждение истца о полном совпадении границ земельных участков (контрольных точек) не может быть признано судом обоснованным. Доказательств, опровергающих установленное обстоятельство истцом ФИО3 и её представителем в судебное заседание не предоставлено. Утверждение истца о том, что при установленных выше обстоятельствах суд вправе определить совпадение границ земельных участков с выездом на местность суд считает неприемлемым.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд считает, что полученное с нарушением установленного порядка Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 30 октября 2012 года нотариусом Новичихинского нотариального округа Алтайского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2180000 кв.м. (кадастровый №, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства в 3727800 рублей, границы которого на местности не установлены), находящегося по адресу: 

<

адрес>, подлежит признанию недействительным.

В силу положений законодательства о том, что свидетельства о праве на наследство - это ненормативные правовые акты, совершенные от имени Российской Федерации, которые носят право подтверждающий характер, а поэтому признание недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию влечет за собой последствия недействительности указанных в нем сведений, в связи чем подлежат признанию недействительными и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащем ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения с кадастровым номером №, общей площадью в 2180000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись 22/020/2018-1 от 05 февраля 2018 года). 

Право собственности ФИО3 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью в 2180000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о котором заявлено ФИО3 Администрацией Новичихинского района при обращении со встречным иском не пропущен.

Признание судом недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 30 октября 2012 года, прекращение права собственности ФИО3 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью в 2180000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, влечет за собой отсутствие установленных законодательством Российской Федерации оснований для предъявления ФИО3 исковых требований о признании едиными границ земельных участков сельскохозяйственного назначения с различными кадастровыми номерами, а как следствие отсутствие оснований для удовлетворения данных требований. Таким образом, суд находит иск ФИО3 необоснованным и считает необходимым в заявленных требованиях отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Новичихинского района Алтайского края к ФИО3 о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию в отношении земельного участка земель сельхозназначения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи сведений о земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве наследуемого владения, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 30 октября 2012 года нотариусом Новичихинского нотариального округа Алтайского края жителю с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2180000 кв.м., с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью на момент открытия наследства в 3727800 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по записи регистрации № от 05 февраля 2018 года сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью в 2180000 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве пожизненного наследуемого владения.

Прекратить право собственности ФИО3 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью в 2180000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В иске ФИО3 к Администрации Новичихинского района Алтайского края отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а именно с 30 января 2019 года.

Председательствующий 

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.