4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья – Коровкина А.В. № 44-12/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И. 

членов президиума Бирюковой Н.К., Буркова Г.А., Захарова Н.И., Лепёхиной Н.В. 

при секретаре Державиной Ю.А. 

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 

30 октября 2017 года, переданную в суд кассационной инстанции определением судьи Липецкого областного суда от 26 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

арбитражным решением о судебном приказе международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям от 07 сентября 2017 года постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Триумф» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

адрес>) денежные средства в сумме 6 070 500 (шесть миллионов семьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек - сумма задатка в двойном размере по договору от 28.10.2016, и 370 500 (триста семьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - фиксированный штраф в размере 13% от суммы задатка, предусмотренный договором, а также 15 000 рублей 00 копеек - расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде».

06 октября 2017 года ФИО1 обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения. 

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 30 октября 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения о судебном приказе от 07 сентября 2017 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании денежных средств.

02 февраля 2017 года ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с кассационной жалобой на указанное определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Для проверки доводов кассационной жалобы 05 февраля 2018 года из Правобережного районного суда г.Липецка были истребованы материалы гражданского дела, которые поступили в суд 14 февраля 2018 года

Определением от 26 марта 2018 года дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

ФИО1 в кассационной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь, что названным решением третейского суда установлен факт передачи ФИО1 ООО «Триумф» денежных средств в размере 2850000 рублей, что подтверждается ответом ООО «Триумф». В нарушение требований закона суд при вынесении оспариваемого определения произвел переоценку доказательств, которые были оценены третейским судом, а также указал на нарушение публичного порядка, не называя самого нарушения. 

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., выслушав доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, президиум приходит к выводу, что определение Правобережного районного суда г.Липецка от 30 октября 2017 года надлежит отменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом.

Установлено, что арбитражным решением о судебном приказе международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям от 07 сентября 2017 года постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Триумф» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

адрес>) денежные средства в сумме 6 070 500 рублей, из которых 5 700 000 рублей - сумма задатка в двойном размере по договору от 28.10.2016, и 370 500 рублей - фиксированный штраф в размере 13% от суммы задатка, предусмотренный договором, а также 15 000 рублей 00 копеек - расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде.

06 октября 2017 года ФИО1 обратился в Правобережный суд г.Липецка с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения о судебном приказе третейского суда, суд первой инстанции сослался на то, что в решении третейского суда не приведено ни одного доказательства фактической передачи ФИО1 денежных средств в сумме 2850000 рублей в качестве задатка ООО «Триумф», также указано на то, что исполнение данного решения противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Президиум Липецкого областного суда полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 38 ФЗ от 29.12. 2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», действующего с 01.09.2016 года и распространяющегося на период заключения и действия названного третейского соглашения, стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо. 

Арбитражное решение признаётся обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нём не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путём выдачи исполнительного листа (ст. 41 ФЗ от 29.12. 2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст. 423 ГПК РФ). 

Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, при этом безусловным основанием к отказу в его выдаче указывает такое основание –если приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации ( ч. 4 статьи 426 ГПК РФ). 

Как следует из обжалуемого судебного постановления, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 2850 000 рублей в качестве задатка ООО «Триумф» фактически направлены на пересмотр решения третейского суда по существу, в то время как законодательством ограничено право государственного суда на пересмотр решения третейского суда, тем более, при рассмотрении вопроса его исполнения, что не было учтено судом. 

Указание судом на нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права (противоречие публичному порядку Российской Федерации) не конкретизировано, поэтому само указание на нарушение публичного порядка Российской Федерации не может являться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, несогласие суда с толкованием третейским судом доказательств по делу само по себе также не свидетельствует о нарушении решением третейского суда основополагающих принципов российского права. 

Учитывая названные обстоятельства, Президиум Липецкого областного суда считает необходимым отменить определение Правобережного районного суда г.Липецка от 30 октября 2017 года, направив материал на новое рассмотрение в Правобережный суд города Липецка в ином составе суда. 

При новом рассмотрении заявления суду необходимо соблюдать нормы действующего национального законодательства, не содержащего процедуры вынесения арбитражного решения о судебном приказе, принять меры к выяснению мнений сторон и причин неисполнения указанного решения в добровольном порядке, а также с выяснением оснований для обращения заявителя в Правобережный суд г.Липецка при разъяснении в резолютивной части самим арбитражным решением от 07.09.2017 года по названному делу о том, что заявление о выдаче исполнительного листа подаётся в Советский районный суд г.Липецка, определённый в этом решении как компетентный суд для разрешения данного вопроса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Правобережного районного суда г.Липецка от 30 октября 2017 года, направить материал по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения о судебном приказе международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям от 07 сентября 2017 года в Правобережный суд г.Липецка на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Председательствующий И.И. Марков