Дело № 2-1040/2023

54RS0008-01-2023-000529-51

Поступило в суд 13 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 ича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 ича обратилось в суд с иском, просило взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар – видеокарту Palit GeForce RTX 3090 Gaming Pro OC в размере 119 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы со следующего дня после принятия решения по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 35 137 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сеть Связной» по адресу: 

<

адрес> по договору розничной-продажи приобретена видеокарта Palit GeForce RTX 3090 Gaming Pro OC стоимостью 119 990 рублей. Гарантийный срок установленный на товар составляет 12 месяцев. С момента получения товара потребителем правила его использования не нарушались. Однако, в процессе эксплуатации в течении гарантийного срока в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток: не выводит изображение. ДД.ММ.ГГГГ потребитель посредством АО «Почта России» обратился к продавцу с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар надлежащего качества. При этом, истец просил провести проверку качества в его присутствии, если такая будет инициирована продавцом, для чего обязался предоставить товар. Стоимость почтового отправления составила 137 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Требование истца осталось без удовлетворения. После этого истец обратился в экспертное учреждение НЭО «Парадигма» для проведения экспертизы по качеству товаров. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется существенный недостаток и причина его возникновения производственная. За проведение экспертизы истец понес расходы в размере 35 000 рублей. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. 

Представитель процессуального истца МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил в Филиале «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной» смартфон видеокарту Palit GeForce RTX 3090 Gaming Pro OC 24 GB NED3090S19S8-1328A, оплатил за нее денежные средства в размере 119 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации в течении гарантийного срока в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток: не выводит изображение. 

В связи с чем, истец обратился к ООО «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требовал в течении 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить уплаченную за товар денежную сумму, в котором было выражено о своем намерении обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, а также в суд с иском о защите прав потребителя (л.д. 40-41). Однако претензия осталась без ответа.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в НЭО «Парадигма» для проведения экспертизы товара. Согласно заключению эксперта НЭО «Парадигма» № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследованной видеокарте Palit GeForce RTX 3090 Gaming Pro OC выявлен следующий существенный недостаток: не выводит изображение. Следы нарушения правил пользования, хранения или транспортировки видеокарты со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вследствие которых возникли обнаруженные недостатки отсутствуют. Выявленный недостаток имеет производственную причину возникновения (л.д. 21-35, 55-69)

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (стоимость).

Согласно п. 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

В силу положений п.1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно положений статьи 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 отказался от исполнения договора купли-продажи и требует вернуть ему уплаченные за товар денежные средства в размере 119 990 рублей.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.

Учитывая, что видеокарта является технически сложным товаром и его недостатки были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, в силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является доказательством по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно выводам эксперта, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в видеокарте Palit GeForce RTX 3090 Gaming Pro OC 24 GB NED3090S19S8-1328A выявлен существенный недостаток, который имеет производственную причину возникновения (л.д. 25, 59).

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имелось, эксперт НЭО «Парадигма» ФИО2 имеет необходимую квалификацию, образование, опыт работы судебным экспертом, не заинтересован в исходе дела(л.д.55).

Доказательств в подтверждение возражений, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела, претензия ФИО1 в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы направлена ДД.ММ.ГГГГ РПО: 65604968273802 (л.д. 39). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65604968273802, отправитель ФИО1, получатель ООО «Сеть Связной», ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом – ООО «Сеть Связной» (л.д. 36-37).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Независимо от оснований взыскания (статьи 20, 21 и 22 указанного Закона) неустойка подлежит исчислению до момента фактического исполнения обязательства от цены товара.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Истец просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, после истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) в размере 1% стоимости товара, что составляет: 119 990 рублей * 1% * 146 дней просрочки = 175 185,40 рублей, а также неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы со следующего дня после принятия решения по день фактического возврата денежных средств.

Суд соглашается с данными требованиями истца, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по составлению заключения НЭО «Парадигма» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей (л.д. 42), суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным расходам. Истец ФИО1 понес их в связи с предъявлением иска в суд для определения размера исковых требований и обоснования иска, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 137 рублей (л.д. 39).

Часть 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 167 656,20 рублей (119 990 рублей + 175 185,40 рублей +5 000 рублей + 35 000 рублей +137 рублей/ 2).

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Согласно выписки из Устава Межрегиональная общественная организация «Сибирский центр защиты прав потребителей» (л.д.14), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.81-86) в соответствии с п.2.1 Устава, целью и предметом деятельности организации является содействие реализации прав потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества, на получение информации о товарах ( работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах, импортерах), просвещение потребителей; осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей; защита интересов потребителей и восстановление нарушенных прав. В соответствии с п.3.1 для достижения уставных целей Организация в соответствии с действующим законодательством РФ имеет право: в том числе, в целях защиты прав потребителей предъявлять иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя. В соответствии с п.6.15 начальник Главного управления действует от имени Организации без доверенности (л.д.14).

Предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Следовательно, в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» и ФИО1 подлежит взысканию в равных долях сумма штрафа, предусмотренного Часть 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». 

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 8 229,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 ича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 119 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 185,40 рублей, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1% ежедневно от суммы 119 990 рублей до момента фактического возврата указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83828,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 35 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 137 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №, ОГРН №) в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей»( ИНН №) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83828,10 рублей

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 229,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года. 

Судья А.О. Бобрикова