Дело № 1-258/2017 ......

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 25 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретарях судебного заседания Никифоровой О.М., Соловьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Шувалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... судимого:

11 апреля 2016 года ...... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления); ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69; ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года ФИО1, используя средства сотовой связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (далее - соучастник), направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив роли в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, ФИО1, используя средства мобильной связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был получать от соучастника сведения о месте нахождения приготовленных для совместного сбыта крупных оптовых партий наркотических средств и забирать указанные наркотические средства. После ФИО1 должен был организовать тайники с наркотическими средствами. Информацию о месте организованных им тайников ФИО1 должен был, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», сообщать соучастнику. За выполнение своей роли в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 должен был получать от соучастника преступный доход в размере 250 рублей за один организованный тайник с наркотическим средством.

11 августа 2017 года около 09 часов ФИО1 получил от соучастника информацию о месте хранения оптовой партии с наркотическим средством – в кустах за д....... по ул....... г.Владимира. Вслед за этим, около 11 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, пришел к участку местности по указанному адресу, где обнаружил и забрал из тайника, организованного соучастником, оптовую партию с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,243 грамма.

В тот же день, в период времени с 11 часов 32 минут до 13 часов 57 минут, ФИО1, продолжая преступную деятельность, действуя умышленно, согласно распределенным между ним и соучастником функциям, организовал в кустах под деревом у д....... по ул....... г.Владимира тайник с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,243 грамма. 

11 августа 2017 года, около 14 часов, ФИО1 получил от соучастника информацию о месте хранения оптовой партии с наркотическим средством – около столба у д....... по ул....... г.Владимира. Вслед за этим, около 14 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, пришел к участку местности по указанному адресу, где обнаружил и забрал из тайника, организованного соучастником, оптовую партию с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 22,64 грамма, которую перенес к месту своего жительства в кв....... д....... по ул....... г.Владимира, где стал незаконно хранить ее с целью последующего незаконного сбыта.

Однако ФИО1 и соучастник по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как 11 августа 2017 года, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов, в ходе осмотра участка местности у д....... по ул....... г.Владимира наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,243 грамма было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 22,64 грамма было изъято из незаконного оборота 11 августа 2017 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут в ходе осмотра кв....... д....... по ул....... г. Владимира.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включаемых в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку №... наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 22,883 грамма признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что менее чем за месяц до его задержания он искал работу в интернете. Во «Вконтакте» он наткнулся на объявление о том, что требуется курьер с заработной платой 40 000 рублей. Он вступил в переписку с контактом в программе «Телеграм». Ему объяснили, в чем будет состоять работа, как он будет должен делать закладки и какие меры безопасности необходимо соблюдать при этом. Он должен был принимать товар, затем раскладывать его и отправлять описания расположения тайников. За эту работу ему обещали платить 250 рублей за закладку. Для трудоустройства он сфотографировал разворот своего паспорта и отправил фотографию контакту в «Телеграме». Срок работы с ним не оговаривался, ограничения по времени не было, если бы только он сам не решил прекратить эту деятельность.

11 августа 2017 года в «Телеграме» ему написали, где находится тайник. Он поехал по указанному ему адресу. В тайнике были пакетики, которые он разложил по другим местам на ул....... г.Владимира, сфотографировал их и отправил описания каждого тайника. Помимо прочего, он сделал тайник у д....... по ул....... г.Владимира.

Когда он приехал домой, то ему пришло описание еще одного тайника. Он поехал за ним, забрал и привез его домой. Наркотическое средство уже было расфасовано.

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, последний указал на участок местности, расположенный в кустах за д....... по ул....... г.Владимира, откуда он 11 августа 2017 года, около 11 часов 40 минут забрал партию наркотического средства. Также он указал на участок местности, расположенный у д....... по ул....... г.Владимира, где он организовал тайник с наркотическим средством. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный у д.4-а по ул....... г.Владимира, откуда он 11 августа 2017 года, около 14 часов 30 минут забрал очередную партию наркотического средства (л.д.121-128).

Как следует из показаний свидетелей Б. и А., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде, 11 августа 2017 года в оперативную службу ...... по Владимирской области поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным распространением наркотических средств на территории г.Владимира с помощью тайников. По оперативной информации, 11 августа 2017 года ФИО1 должен был приобрести партию наркотических средств в районе микрорайона ...... г.Владимира. 11 августа 2017 года, в утреннее время, они выехали в микрорайон ...... г.Владимира. Около 11 часов 40 минут, они обнаружили ФИО1, который шел по ул....... г.Владимира и что-то искал. Они решили осуществить наблюдение за его действиями. ФИО1 прошел за д....... по ул....... г.Владимира и поднял что-то в кустах, после чего ходил по данному району, останавливался и что-то раскладывал в различных местах, в том числе, в кустах около д....... по ул....... г.Владимира, после чего делал какие-то записи в сотовом телефоне. Они проследовали по местам, в которых останавливался ФИО1, и пытались обнаружить, что тот раскладывал. В это время ФИО1 скрылся из их поля зрения. Они решили не проводить осмотр мест, где ФИО1 что-то раскладывал, а искать последнего с целью его задержания, так как были основания полагать, что он делал тайники с наркотическими средствами. Они не смогли обнаружить ФИО1 и решили проследовать к месту его жительства – к д....... по ул....... г.Владимира. 11 августа 2017 года, около 21 часа 20 минут, ФИО1 вышел из подъезда своего дома. Было принято решение о его задержании и проведении личного досмотра. В период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Dexp». После этого оперуполномоченный А. вернулся к д...... по ул....... г.Владимира, где провел осмотр места происшествия, а Б. произвел осмотр жилища ФИО1 (л.д.78-80; 81-84).

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами оглашенные показания свидетелей Б. и А.. Они являются ясными, подробными и согласуются с другими доказательствами вины ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2017 года, поблизости от д....... по ул....... г.Владимира был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 августа 2017 года, в кв....... д....... по ул....... г.Владимира были обнаружены и изъяты 27 свертков с порошкообразным веществом внутри. (л.д. 17-18).

Согласно справкам об исследовании № 3/530 и № 3/531 от 11 августа 2017 года и заключениям экспертов № 3/1173 и № 3/1174 от 28 и 29 августа 2017 года, предоставленное на исследование и экспертизу вещество, находящееся:

в полимерном пакете, изъятом 11 августа 2017 года у д....... по ул....... г.Владимира, с массой на момент начала исследования 0,243 грамма, и

в 26 полимерных пакетах и одном бумажном свертке, изъятых 11 августа 2017 года в кв...... д...... по ул....... г. Владимира, с общей массой на момент начала исследования 22,64 грамма, 

является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.24-25, 27-28, 33-35, 41-44).

В соответствии с протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО1, 11 августа 2017 года с 11 часов 32 минут по 13 часов 57 минут он находился в районе д....... по ул......., д....... по ул....... и д....... корп....... по ул....... г.Владимира, что поблизости от домов ...... и ...... по ул....... г.Владимира. 11 августа 2017 года в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 22 минуты он находился в районе д....... по ул....... г.Владимира, что поблизости от ...... г.Владимира (л.д.63-75).

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра предметов (наркотических средств, изъятых 11 августа 2017 года у д....... по ул....... г.Владимира и в кв....... д....... по ул....... г.Владимира,) (л.д.46-49).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 в целях незаконного сбыта должен был получать от соучастника сведения о месте нахождения приготовленных для совместного сбыта оптовых партий наркотических средств, забирать указанные наркотические средства, после чего устраивать тайники с наркотическими средствами, о чем затем сообщать соучастнику. Действуя в рамках договоренности с соучастником, ФИО1, приняв от него информацию о местах хранения оптовых партий наркотических средств, получил их через тайники, а также организовал тайник с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта. Однако неустановленное лицо и ФИО1 по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Судом установлено, что неустановленное лицо и ФИО1 вступили в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который не ограничивался временными рамками. Соучастниками предполагалось, что преступная деятельность ФИО1 будет осуществляться в течение неопределенного промежутка времени и будет состоять из ряда тождественных, повторяемых преступных действий, связанных с получением от соучастника через тайники оптовых партий наркотических средств и последующей организацией тайников с наркотическими средствами в целях их незаконного сбыта. Таким образом, ФИО1 действовал в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. В связи с этим, им совершено одно преступление, которое ошибочно квалифицировано органами предварительного следствия по двум статьям УК РФ.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что сговор совершить незаконный сбыт наркотических средств между неустановленным лицом и ФИО1 был достигнут до начала их действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами проведенной по делу экспертизы материалов, веществ и изделий.

ФИО1 также вменяется в вину, что перед получением оптовых партий наркотических средств он получал соответствующие указания от сообщника. Однако, согласно доказательствам, исследованным судом, сообщник лишь информировал подсудимого о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотических средств. В связи с этим, данные обстоятельства подлежат исключению из объема обвинения, предъявленного ФИО1

ФИО1 в 2015 году прошел судебно-психиатрическую экспертизу по итогам которой ему был поставлен диагноз «......». С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний ФИО1, а также проведенной с его участием проверки показаний на месте. Суд отмечает, что ФИО1 добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подробно пояснил о роли соучастника в совершении преступления, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, до того не известные органам следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «......», по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая изложенное, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, а равно, для применения положений ст.73 УК РФ и признания назначенного наказания условным.

При определении срока наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон «Dexp» подлежит уничтожению как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оптические диски, представленные ООО «Т2 Мобайл» и АО «Киви Банк» необходимо хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу – смеси, содержащие в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с общей остаточной массой 22,453 грамма, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ...... по Владимирской области до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором ...... г.Владимира от 11 апреля 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать с 25 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей, а именно, период с 12 августа 2017 года по 25 октября 2017 года.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Dexp» - уничтожить.

оптические диски, представленные ООО «Т2 Мобайл» и АО «Киви Банк» - хранить при уголовном деле.

смеси, содержащие в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с общей остаточной массой 22,453 грамма, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ...... по Владимирской области до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......

......

......

......

......

......

......