Дело № стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 января 2019 года

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой ФИО8

при секретаре судебного заседания Галкиной ФИО9 

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Малюковой ФИО10 

подсудимого ФИО1 ФИО11 

защитника-адвоката ФИО2 ФИО12 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО15 находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 ФИО16 увидел в комнате, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: №, принадлежащий Петровой ФИО17 стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» «89№ с абонентским номером № не представляющая материальной ценности для последней, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 ФИО18 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью наживы похитил вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой внутри, принадлежащий Петровой ФИО19 после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Петровой ФИО20 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена, от неё поступило ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, и прекратить его, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ФИО21 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив последней причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим карта мобильного оператора «МТС» № с абонентским номером № мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: №, – оставить по принадлежности у потерпевшей Петровой ФИО24

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Председательствующий Волкова ФИО25