Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Русфинанс Банк», соответчику ООО «Сосьете Женераль Страхования Жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «Русфинанс Банк», соответчику ООО «Сосьете Женераль Страхования Жизни» о защите прав потребителя, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Кроме того истцом было подписано заявление на страхование в рамках заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, срок страхования 48 месяцев. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно необходимость в страховании отпала. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в его пользу часть суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы,

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в их отсутствии. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №/САМ/20-39 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме. 

Представитель соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхования Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил. 

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «Русфинанс Банк» в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхования Жизни». Однако, истцом не предъявляются исковые требовании к ООО «Сосьете Женераль Страхования Жизни», в связи с чем суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Русфинанс Банк».

Изучив представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 9 данного договора одним из условий предоставления кредита являлось заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья заемщика. Пунктом 4 данного договора определено, что в случае отказа ФИО1 от обязательных видов страхования, предусмотренных тарифами и указанных в п. 9.1.4 договора, к договору применяется ставка 

<

данные изъяты>.

Заемщиком по форме, установленной банком, было подписано заявление, согласно которого истец дал согласие от имени банка на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором выразил согласие на заключение банком в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договора добровольного страхования.

Страховая премия в рамках данного страхования составила 

<

данные изъяты>. Указанная сумма списана Банком из суммы предоставленного ФИО1 кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету в ООО «Русфинанс банк».

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно необходимость в страховании отпала. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии. Требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предлагая заемщику заключить договор страхования, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Присоединение к групповому договору страхования на основании заявления ФИО1 осуществлялось банком, и именно банком была удержана из средств заемщика сумма страховой премии по договору личного страхования, банк в правоотношениях сторон выступал как поверенный по договору страхования.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно ООО «Русфинанс Банк» обязан был на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования возвратить истцу страховую премию по страхованию жизни и риска потери трудоспособности.

Кроме того, суд усматривает возможность урегулирования данного вопроса между банком и страховщиком в рамках договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, что также предусмотрено п. 1.3 Общих положений Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утв. приказом Генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, согласно которому условия применения и длительность свободного периода в отношении групповых договоров страхования устанавливается непосредственно в групповых договорах страхования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что взыскании. В ответчика ООО «Русфинас Банк» в пользу истца подлежит взысканию часть платы за подключение к программе коллективного страхования в размер 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании соответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В виду того, что данные требования не подтверждены, суду не предоставлены подлинники платежных документов на указанную сумму, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> за удовлетворение исковых требований неимущественного характера, как предусмотрено ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 ФИО9 часть суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> за удовлетворение исковых требований неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-21) Промышленного районного суда г. Самары