Дело № 2-292/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Ленинский районный суд 

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Самар Н.К.

Истца – ФИО1

Ответчика – ФИО2

При секретаре – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, третье лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, на – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Истцом ФИО1 в ходе судебного заседания были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми просит ФИО2 также выселить из 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения. В квартире фактически проживает она и ФИО2, который на момент регистрации в ней приходился ей зятем и проживал отдельно от неё с её дочерью. В настоящее время ответчик родственником ей не является, поскольку брак с её дочерью расторгнут, дочь выехала из жилого помещения. ФИО2 добровольно выселиться, сняться с регистрационного учёта не желает, коммунальные услуги не оплачивает, материально не помогает, продукты не покупает, членом её семьи не является. Регистрация ФИО2, его проживание препятствуют ей в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, суду пояснил, что был вселён в квартиру ФИО1 как член семьи - муж её дочери, условия проживания и регистрации не оговаривались. В последствии брак был прекращён, бывшая жена выехала из квартиры. У него нет иного места жительства, проживать негде. В г.Комсомольске-на-Амуре у него проживает мать, с которой отношения не поддерживает, в её однокомнатной квартире проживает 4 человека. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО2 проживает в спорной квартире около 10 лет, приходился ФИО1 зятем, в последствии ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, оскорблял истца. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и дочерью истца был прекращён, но ответчик не желает выселяться из квартиры, остаётся проживать по настоящее время, денежные средства на оплату жилья, питание не даёт, самостоятельно в квартиру ничего не приобретает, не покупает продукты, добровольно выселяться и сняться с регистрационного учёта не желает, курит в квартире, продолжает ругаться с истцом. Иногда ей приходиться оставаться у ФИО1 ночевать, так как ответчик может применить физическую силу в отношении истца. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик проживает в квартире около 10 лет, в начале его вселения отношения были хорошими, потом ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, оскорблять истца, супругу, отношения перестали быть семейными. Общего хозяйства они не вели и не ведут по настоящее время, не разговаривают, денег не даёт, не помогает, добровольно выселяться и сняться с регистрационного учёта отказывается.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, выселении, – по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено сведениями КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в качестве бывшего зятя. ФИО1 также зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно сведений КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право долевой (1/3 доли) собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; было зарегистрировано право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, принадлежит ФИО10, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждено Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Пределы осуществления права собственности на жилое помещение предусмотрены частью 1 статьи 17, частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, осуществляет в отношении данного жилого помещения права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, наравне с его собственником, принадлежит членам семьи собственника данного жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик приходится ФИО1, собственнику спорного жилья, бывшим зятем, сроки и порядок сохранения за ним права пользования квартирой не оговаривались. 

В установленном законом порядке ФИО2 членом семьи собственнику спорного жилья не признан, таковым не является в соответствии с положениями статьи 31 жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено препятствие собственнику квартиры – ФИО1 в пользовании жильём, принадлежащем ей на праве собственности, со стороны ответчика ФИО2

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с положениями статьи 31 часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С момента своего фактического вселения в квартиру ФИО2 с собственником спорного жилого помещения единой семьёй не проживает, общего хозяйства не ведёт, не имеет единого бюджета, между сторонами отсутствует взаимопомощь, ответчик создаёт препятствия в пользовании жильём, чем нарушает права истца, как собственника квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств. 

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об утрате права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.