Дело № 2-733/2021 

73RS0004-01-2021-002468-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Киреевой

с участием помощника прокурора Е.В. Дуниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2020 года ФИО2 (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2635 от 18 августа 2020 г., ему причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск он во время предварительного следствия и в суде не заявлял. В результате преступления ему причинен моральный вред. Последствия травмы руки он будет ощущать до конца жизни. Длительное время он не может в полной мере пользоваться правой рукой, что создает ему неудобства (правша), ему необходимо длительное лечение, реабилитация кисти правой руки. Кроме того, он не может заниматься любимыми делами, которым он всегда посвящал время: не может работать на огороде, не может управлять автомобилем. Он очень любит рыбалку, до получения травмы он часто проводил время на рыбалке, но этого удовольствия он теперь лишен. Он имеет автомобиль и гараж, но теперь ограничен в выполнении физической работы по ремонту автомобиля, по благоустройству гаража, работе по поддержанию порядка в нем. Практически во всех сферах своей жизни он получил ограничения. Больше полугода он испытывает нравственные страдания по поводу совершения в отношении него, абсолютно не виновного человека, преступления, в результате которого причинен вред здоровью. За полгода ухудшилось его физическое состояние, появилось беспокойство, тревожность, страх. Ему пришлось полгода ездить в полицию, а потом в суд, вновь переживать те события, которые произошли 16 июля 2020 года.

Жизнь и здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если человеку причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред он оценивает в 500 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (ордер №16 от 15.03.2021) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. ФИО1 дополнил, что в отношении него было совершено дерзкое нападение, пьяного ответчика. В результате нападения ему причинены травмы, которые не излечиваются. У него перелом правой руки, которой он постоянно работает. После произошедшего нарушен сон, постоянно повышается давление, депрессия, головные боли. Он находится в постоянном страхе, так как ответчик продолжает посещать притон в их подъезде. Он проживает с женой, которая является 

<

данные изъяты>, он ей всегда во всем помогал, а теперь его физическая активность ограничена. Единственный сын проживает в Казахстане. Полагают, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Северова Л.Н. (ордер №9 от 15.03.2021) в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. Дополнили, что при рассмотрении уголовного дела ФИО2 предлагал ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., но он отказался. Данную сумму давала ФИО2 его сестра, сейчас у него нет даже такой суммы. Он проживает с престарелыми родителями, за которыми осуществляет уход, нигде не работает. Считают сумму компенсации морального вреда завышенной. В судебное заседание стороной истца не представлено доказательств того, что после 22.12.2020 истец проходил лечение по состоянию здоровья. 

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд установил следующее.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска, вступившим в законную силу 12.01.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В силу положений ч. 4 ст. 61 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что 16 июля 2020 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в проеме дверей кабины лифта на лестничной площадке 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находившимся рядом с ним в кабине вышеуказанного лифта ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к стоявшему в кабине лифта ФИО1 и умышленно со значительной силой нанес ему кулаками не менее 10 ударов по голове и рукам, которыми потерпевший прикрывался от ударов, причинив тем самым ФИО1 острую физическую боль. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, утратой близких родственников, и др.

Факт причинения ФИО1 в результате действий ФИО2, а также обстоятельства причинения телесных повреждений установлены судебным актом.

Так, согласно материалам уголовного дела и установлено приговором суда, что в ходе предварительного расследования была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

Данная экспертиза была проведена в строгом соответствии с положением гл.27 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому они являются законными.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтвержден характер обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, которые подробно описаны в экспертизе.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2635 от 18 августа 2020 года у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства: причинение вреда здоровью ФИО1 в результате виновных действий ФИО2, в результате которых истец переживал физическую боль и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом объема характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, престарелый возраст ФИО1, последствия перенесенной травмы в пожилом возрасте, учитывая материальное положение ответчика, который является трудоспособным, имеет возможность получения дохода, доказательств обратному суду представлено не было, обстоятельства уголовного дела, а также требований разумности и справедливости считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца 200 000 рублей. При определении ко взысканию данной суммы с ответчика, суд руководствовался и определением степени вины ответчика, умышленными действиями которого были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика к нему. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.