Судья ФИО9. Уголовное дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 марта 2017 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лазуткина И.А.,

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Обнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден из ИК-5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст.1 58 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. 

в соответствии с правилами ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей, оставлена таковой до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, возражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя ФИО5, мнение прокурора 

<

адрес> ФИО3, возражавшего против удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе доводов, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены в период с 00 часов 00 минут по 05 часов 30 минут 17 июля 2016 года и в период с 05 часов 30 минут по 09 часов 00 минут 17 июля 2016 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ осужденный ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи, осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о своей виновности и квалификацию содеянного, указал, что с вынесенным мировым судьей приговором не согласен ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что свою вину полностью признал, раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, возместил ущерб, исковых требований к нему не предъявлено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима, поскольку мировым судьей установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

ФИО1 приговором суда первой инстанции признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, и приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ, регулирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, вопреки доводам ФИО1, учтены судом в полном объёме, а именно: полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба. Судом первой инстанции так же учтены характер и условия жизни осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, указываемых осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из приговора, суд при назначении окончательного наказания, не нашёл оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, а так же правил ст.64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности, в том числе данные о том, что в действиях ФИО1 по каждому эпизоду имеется рецидив преступлений, суд правильно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений и по совокупности совершенных преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни; учтены судом и требования ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное ему наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Суд, верно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, указанных в приговоре, не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не считает назначенное по каждому из совершенных осужденным преступлений наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а так же отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно приговору мирового судьи, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, кроме того, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В связи с чем приговор подлежит изменению, в соответствии со ст.58 ч. 1 п.«в» УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого, а не общего режима, как решил суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания осужденному, как он просит в апелляционной жалобе.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО5 удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить - местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: И.А. Лазуткин