91RS0009-01-2019-001366-87 

Дело № 2-1082/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И., 

При секретаре - ФИО7,

с участием истца, ответчика ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО16 к ФИО20, ФИО21, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22, судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО23, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия и исключении имущества из описи арестованного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО16 к ФИО20, ФИО21, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО3, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Требования мотивированы тем, что решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 870150,12 руб. удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 Евпаторийским городским судом в качестве обеспечительной меры вынесено определение о наложении ареста на имущество – автомобиль марки «Peugeot-308», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированный по сведениям ГИБДД России по 

<

адрес> на имя должника ФИО5, и запрет на совершение с ней регистрационных действий. Указывает, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым, в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по вышеуказанному решению суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства также наложен арест на указанную автомашину с запретом на совершение регистрационных действий. Кроме того, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым, в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по указанному решению суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства также наложен арест на указанную автомашину с запретом на совершение регистрационных действий. Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу №А-41-6/2018, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него налогов, сборов, включая пени, в сумме 32171,58 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства еще раз наложен арест на указанную автомашину с запретом на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 произвела у истца дома опись и арест имущества - автомашины марки «Peugeot-308», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отд. 5 МРЭО ГИБДД РФ по РК на имя ФИО5; паспорта указанного транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением 5 МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО5 Указывает, что опись и арест указанного имущества с запретом на совершение регистрационных действий произведены незаконно, так как арестованное имущество должнику ФИО5 не принадлежит и он не является его собственником, так как на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 продал, а покупатель ФИО3 приобрел в собственность автомашину марки «Peugeot-308», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Е872СН9ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Согласно п. 7 указанного договора право собственности на указанное транспортное средство перешло к ФИО12 с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с автомашиной ФИО5 ФИО12 были переданы комплект ключей, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и паспорт указанного транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Указывает, что факт купли-продажи и переход права собственности зафиксирован в паспорте транспортного средства 

<

адрес> и скреплен подписями сторон договора. Поскольку ФИО5 указанное транспортное средство с учета в органах ГИБДД не снял, ФИО13 соответственно, на учет приобретенное транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя не поставил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец ФИО2 приобрел у ФИО14 в собственность указанную автомашину марки «Peugeot-308», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Е872СН9ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Факт передачи им денежных средств ФИО14 и факт передачи последним указанной автомашины истцу подтвержден подписями в договоре с соответствующим реквизитами. Вместе с транспортным средством ФИО13 ему передал ключи от автомашины, а также свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и паспорт указанного транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Ссылается на то, что с даты заключения договора и передачи ему автомашины с документами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владеет и пользуется указанной автомашиной на законных основаниях. Регистрационные действия с указанной автомашиной он в ГИБДД МВД России по 

<

адрес> не производил, на учет на свое имя приобретенную автомашину не ставил. О том, что на указанное транспортное средство судом наложен арест и что оно находится под обременением истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав-исполнитель составил акт ареста автомашины. Согласно учетным данным ГИБДД МВД России по 

<

адрес> принадлежащий истцу автомобиль марки «Peugeot-308», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак E872CF193 находится под арестом по всем трем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО5 - №-ИП, №-ИП в ОСП по 

<

адрес> и №-ИП в ОСП по 

<

адрес>. Указывает, что ФИО2 никакого отношения к указанным исполнительным производствам не имеет, не является по ним ни взыскателем, ни должником. Просит освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий и исключить из описи арестованного имущества, содержащееся в акте о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, автомашину марки «Peugeot-308», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак E872CF193. Исключить из описи арестованного имущества, содержащееся в акте о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, документы на указанный автомобиль - свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением 5 МРЭО ГИБДД РФ по РК на имя ФИО5; паспорт указанного транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отд. 5 МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО5

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу по иску ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО3, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что право собственности на автомашину марки «Peugeot-308», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 утратил в 2015 году в результате совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на этот автомобиль перешло к ФИО12 вместе с документами на автомашину, что подтверждается копией договора купли-продажи, сведениями и подписями сторон в паспорте транспортного средства. Данная сделка никем не оспорена и не признана недействительной. ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО14 указанный автомобиль в собственность, о продаже которого ему стало известно из интернет сайта, с этого момента автомобиль находится у него, на второй день после сделки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом, на следующий год опять заключил договор страхования, о чем также им представлен страховой полис, что свидетельствует о том, что он в действительности приобрел указанную автомашину по сделке не задним числом. Пояснил, что с ФИО19 он знаком не был, ФИО22 до момента сделки не знал, после совершения сделки он с ним также не общался. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Факт не снятия ФИО19 автомашины с учета в органах ГИБДД не влияет и не может повлиять на возникновение права собственности на нее сначала у ФИО22 по первой сделке, а потом и у истца по сделке с ФИО18. Ссылается на то, что законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств для их официального допуска к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Поскольку он 

отношения к исполнительным производствам, по которым должником является ФИО5 не имеет, автомашина ФИО5 с июня 2015 года не принадлежит, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО21 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не доказал своей добросовестности приобретения автомобиля, он в паспорте транспортного средства видел, что автомобиль зарегистрирован не за ФИО22, а за ФИО20, при приобретении автомобиля не поинтересовался у продавца в связи с чем автомобиль на его имя не зарегистрирован, а также в течение 10 дней не обратился в органы ГИБДД по вопросу регистрации транспортного средства на свое имя.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам его места жительства, судебные отправления, направленный по его адресам возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

От представителя ФИО5 по доверенности ФИО17 в суд поступили возражения, согласно которым она сообщает, что спорный автомобиль был собственности у ФИО15 с момента подписания между ним и ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства. Обязанность на проведение регистрационно-учетных действий в органах ГИБДД в установленные сроки лежала на новом собственнике автомобиля, почему он эту обязанность не исполнил ФИО5 неизвестно, о неисполнении данной обязанности ФИО5 стало известно лишь после получения уведомления об уплате транспортного налога, но он связаться с ФИО3 не мог, так были утеряны контакты. Просит признать право собственности на спорный автомобиль за ФИО2 и исключить автомобиль из перечня имущества, подлежащего взысканию по исполнительному производству в отношении ФИО5 как не принадлежащего должнику. Просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с проживанием в 

<

адрес> (л.д. 183).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, указала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство, должником в котором выступает ФИО5, находящийся в исполнительном розыске, какого-либо имущества у ФИО5, кроме спорного автомобиля не обнаружено. Указала, что истец не доказал своей добросовестности при заключении договора купли-продажи, так как в ПТС ставят отметки сотрудники ГИБДД, транспортное средство не прошло регистрацию за ФИО3, а после него и за ФИО2 В 10-дневный срок не была исполнена обязанность по регистрации транспортного средства, также, приобретая спорный автомобиль, истец мог зайти на сайт и убедиться в отсутствии ограничений на спорный автомобиль, указанные данные имеются в открытом доступе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отправке судебной повестки посредством электронной почты на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 (л.д. 179), уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 181), а также распиской об извещении о времени и месте судебного заседания судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 (л.д. 169).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в его адрес возвращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час и ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. ФИО3 извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела, извещения о датах рассмотрения дела были направлены в его адрес заблаговременно по адресу проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, представленных в судебные заседания, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 223 ГК Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер.

Между тем, регистрация транспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль марки «Peugeot-308», цвет черный, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на основании определения Евпаторийского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с 04.042017 года судебным приставом документ 902395544/8203 от ДД.ММ.ГГГГ; СПИ 35031890605498; ИП 4818/17/82003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом документ 907030927/8203 от ДД.ММ.ГГГГ; СПИ: 35031890837374; ИП: 14195/17/82003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом документ 33817916/8211 от 06.082018, СПИ: 35111000674907, ИП: 17579/18/82011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства марки «Peugeot-308», цвет черный, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником данного транспортного средства является ФИО5 (л.д. 21-22).

Из светокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Peugeot-308», цвет черный, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 10).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в обеспечение иска ФИО6 к ФИО5 наложен арест, в том числе на транспортное средство: автомобиль марки «Peugeot-308» с номерным знаком 

<

***>, зарегистрированный на имя ФИО5 (дело № л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 автомобиль марки «Peugeot-308», цвет черный, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, за 100 000 руб. (л.д. 16).

В паспорте транспортного средства имеются сведения о собственнике спорного автомобиля - ФИО5, в особых отметках указан собственником ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и стоят подписи сторон по договору.

ФИО3 не зарегистрировав в органах ГИБДД переход права собственности на спорный автомобиль на свое имя в установленный срок, продает автомобиль ФИО2

На вопросы суда ФИО2 пояснил, что машину в интернете подбирала его супруга для дочери, которая с семьей должна была приехать к ним, он занимался стройкой, когда супруга нашла объявление с продажей данного автомобиля, они созвонились с продавцом, который приехал из Симферополя, сказал, что его жене не подошла посадка автомобиля, они фактически купили автомобиль за 300 000 руб., но ФИО3 в договоре написал за 100 000 руб. По вопросу регистрации ФИО3 их заверил, что вопросов не возникнет, можно идти и завтра регистрировать. Пояснил, что он не интересовался ни у продавца, ни на сайте ГИБДД о имеющихся ограничениях на автомобиль, на второй день оформил страховку, занимался ремонтом автомобиля, когда обратился в ГИБДД, у него приняли документы, но сообщили, что есть запрет на совершение регистрационных действий. Контакты ФИО12 он не сохранил. 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Но при этом, в силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета ФИО5 и не был поставлен на регистрационный учет ФИО3 согласно заключенному между ними договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по договору купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 также автомобиль не был истцом зарегистрирован в установленном законом порядке, транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ФИО5

Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации.

Доказательств того, что при приобретении истцом автомобиля у ФИО12 без проверки в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о наличии ограничений, истец проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, материалы дела не содержат.

Первоначально на спорный автомобиль был наложен ДД.ММ.ГГГГ арест судом в обеспечение иска, ФИО3 не обращался в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста, затем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2, что свидетельствует о том, что истец при должной заботе и осмотрительности имел возможность располагать данной информацией.

Каких-либо препятствий для проверки указанных сведений в момент заключения договора купли-продажи, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Суд считает, что истец не предпринял всех необходимых мер заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора купли-продажи.

То обстоятельство, что истец на протяжении двух лет нес бремя содержания транспортного средства, осуществил страхование ответственности на второй день после заключения договора, нес расходы на восстановительный ремонт автомобиля правового значения не имеют.

Зная о наличии ограничений на автомобиль, истец мог обратиться к продавцу с иском о расторжении договора купли-продажи, при указании в договоре адреса проживания продавца, но таких действий истец не предпринял.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО16 к ФИО20, ФИО21, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия и исключении имущества из описи арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.И. Маркина