№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, просит суд взыскать с ФИО1 В.И.О. в пользу Банка ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГ в размере 3 368 309,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 041,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, установив начальную продажную цену в размере 2 239 611 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 В.И.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу № № Банк ИТБ (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В подтверждение своей позиции, истцом в материалы дела представлена копия договора потребительского кредита №/№ от ДД.ММ.ГГ, сторонами которого являются Банк ИТБ (АО) и ФИО1 ФИО2, паспорт серия № №, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 95% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, стоимостью 2 239 611 рублей, что отражено в условиях договора потребительского кредита.

Заемщиком ФИО1 В.И.О. обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнены. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 368 309,36 рублей, из них: основной долг – 1 100 000 рублей, задолженность по процентам – 1 013 772,73 рублей, пени за проценты – 643 732,22 рублей, пени за кредит - 610 804,41 рублей.

Из договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита следует, что личность заемщика - ФИО1 ФИО2, паспорт серия № №, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения 500-079, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

По сообщению ТСН «Кузьминская-7» ФИО1 В.И.О. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован не был ни по месту жительства, ни по месту пребывания, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данным, полученным из МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, гражданин ФИО1 ФИО2, по учетам ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» не значится.

Из ответа на судебный запрос ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 ФИО2 зарегистрированным в 

<

адрес> и Московской области не значится.

Из ответа на судебный запрос МУ МВД России Люберецкое ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ следует, что по учетам МП № ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГ, ТП № Межрайонного УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, код подразделения №, не выдавался.

Условиями договора потребительского кредита установлено, что заемщик ФИО1 В.И.О. передал в залог обеспечения исполнения обязательств автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №.

В материалы гражданского дела представлены паспорт транспортного средства 

<

адрес> и свидетельство о регистрации № - автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, регистрационный знак №, согласно которым указанный автомобиль принадлежит заемщику ФИО1 В.И.О.

Согласно данным, представленным РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, автомашина с номером VIN № в базе данных ФИС ГИБДД М не значится.

Из ответа на судебный запрос РЭО ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 ФИО2 ранее не являлся и в настоящее время не является собственником автотранспортных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику ФИО1 В.И.О., паспорт серия № №, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения 500-079, поскольку личность заемщика указанным в договоре потребительского кредита паспортом не подтверждается и установленной не является. 

При этом суд принимает во внимание, что приобретение прав и обязанностей под именем другого лица в силу норм действующего законодательства не допускается, нести гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательства может физическое лицо, обладающее правоспособностью, однако гражданина Российской Федерации – ФИО1 В.И.О., паспорт серия № №, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, личность которого бы подтверждалась паспортом, не существует.

При таких обстоятельствах, кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГ между Банком ИТБ (АО) и ФИО1 В.И.О. не может быть признан заключенным.

Кроме того и указанный в договоре предмет залога – автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, не существует.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

С учетом изложенного, принятие решения о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с несуществующего физического лица не приведет к реальному восстановлению прав истца, так как решение суда о взыскании денежных средств с указанного ответчика будет являться неисполнимым.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит, так как является производным от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения, в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ.