Дело № 2-294/2024

18RS0003-01-2023-006233-12

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ЧЕМ о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ЧЕМ взыскании денежных средств. 25.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал следующее.

Между ООО МФК "Быстроденьги" и ответчиком был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер> от 22.02.2020. Ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей сроком до 20.08.2020 с процентной ставкой 365,00% годовых. МФК свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 22.02.2020 по 07.05.2021 образовалась задолженность в размере 88 955,61 руб., из которых: 40 000 руб. - задолженность по основному долгу, 48 955,61 руб. - задолженность по просроченным процентам. 23.09.2020 ООО МФК "Быстроденьги" уступил права требования на задолженность ответчика ООО "РСВ" на основании договора уступки права требования (цессии) N 23-09-20 БД-РСВ. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 88 955,61 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 868,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЧЕМ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу.Суд считает ответчика надлежащим образом извещенной, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2020 между ООО МФК "Быстроденьги" и ЧЕМ был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер> о предоставлении суммы займа в размере 40 000 рублей со сроком возврата займа до 20.08.2020, процентной ставкой 365,00% годовых/366% годовых для високосного года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с 22.02.2020 по 07.05.2021 в размере 88 955,61 руб., что подтверждается расчетом.

23.09.2020между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "РСВ" заключен договор уступки права требования (цессии) N 23-09-20 БД-РСВ, согласно которому МФК уступил ООО "РСВ" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ЧЕМ разрешила уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключенному договору потребительского займа.

24.05.2021 мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по заявлению ООО "РСВ" о взыскании с ЧЕМ, задолженности по договору потребительского займа 

<

номер> от 22.02.2020 в размере 88 955,61 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 868,67 руб.

25.06.2021 определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

03.11.2023 (по конверту) истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности с ответчика.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, которая составляет 88 955,61 руб., из которых: 40 000 руб. - задолженность по основному долгу, 48 955,61 руб. - задолженность по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1 434,34 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 19.10.2023, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, была уплачена госпошлина в размере 1 434,33 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 29.04.2021.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 2 868,67 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ЧЕМ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ЧЕМ (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ООО ПКО "РСВ" (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) задолженность по договору микрозайма 

<

номер> от 22.02.2020 за период с 22.02.2020 по 07.05.2021 в размере 88 955,61 руб., из которых: 40 000 руб. - задолженность по основному долгу, 48 955,61 руб. - задолженность по просроченным процентам, в счет возмещения расходов пооплате государственной пошлины2 868,67 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова